• 64x64
    Đại học Thái Nguyên hứa suông, chưa cấp lại bằng tốt nghiệp cho sinh viên

    Câu chuyện “đào tạo song ngữ cấp bằng đơn ngữ” diễn ra  tại Trường Đại học Thái Nguyên xem ra dần “chìm xuồng” vì nhà trường vẫn thiếu trách nhiệm và chưa có động thái tích cực.

    Sau khi Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam có bài phản ánh "Sinh viên song ngữ Đại học Thái Nguyên chật vật đi xin việc với tấm bằng đơn ngữ"phản ánh về việc nhiều sinh viên được đào tạo học song ngữ Trung – Anh, với lượng kiến thức 70% tiếng Anh, 30% tiếng Trung nhưng khi cấp bằng tốt nghiệp thì chỉ là bằng đơn ngữ tiếng Trung.

    Việc này ảnh hưởng không nhỏ đến vấn đề xin việc làm của các sinh viên sau khi ra trường. Rất nhiều đơn vị tuyển dụng không nhận văn bằng này chỉ vì lý do bằng đơn ngữ tiếng Trung.

    Sau khi sinh viên phản ánh, lãnh đạo Trường Đại học Thái Nguyên hứa sẽ thu hồi và cấp lại. Tuy nhiên đến nay các sinh viên vẫn chưa được cấp lại bằng

    Trước sự việc trên về phía lãnh đạo nhà trường đã hứa sẽ cho thu hồi bằng và cấp lại. Tuy nhiên hơn 1 tháng nay, phía sinh viên bị cấp bằng đơn ngữ phản ánh đến báo là vẫn chưa nhận được thông tin gì từ phía nhà trường, đặc biệt là việc thu và cấp lại bằng để các sinh viên có thời gian, cơ hội tìm kiếm việc làm.

    Điều này, phải chăng trường Đại học Thái Nguyên đang gây khó dễ cho hàng loạt sinh viên khi ra trường tìm việc?

    “Mới đây nhà trường đã có quyết định mới là những ai tốt nghiệp từ sau 22/8 thì sẽ được ghi thêm dòng chuyên ngành song ngữ Trung – Anh nhưng của chúng tôi thì được cấp bằng rồi, cho nên khi lên hỏi khoa ngoại ngữ thì họ bảo là phải chờ đợi để khoa trình lên xem trình tự như thế nào?

    Sinh viên song ngữ Đại học Thái Nguyên chật vật đi xin việc với tấm bằng đơn ngữ

    (GDVN) - Được đào tạo 70% tiếng Anh, 30% tiếng Trung nhưng khi tốt nghiệp Đại học Thái Nguyên nhiều sinh viên được cấp bằng tiếng Trung và rất khó tìm việc làm.

    Và từ hôm đấy đến thời điểm hiện tại thì nhà trường vẫn im ắng, chưa có thông tin thông báo gì đến chúng tôi. Chúng tôi tốt nghiệp ra trường rồi nên là khó thôi, như các sinh viên khóa sau thì không sao, họ vẫn được cấp bằng song ngữ bình thường.

    Bây giờ nhà trường cứ nói là chờ đợi, mà sinh viên chúng tôi ra trường không biết chờ đợi đến bao giờ? Hi vọng gì với nhà trường sẽ khẩn trương làm nhanh để chúng tôi có cơ hội đi xin việc làm trong thời gian sớm nhất”, một sinh viên K35  chuyên ngành song ngữ Trung – Anh (Khoa ngoại ngữ Đại học Thái Nguyên) chia sẻ nỗi bức xúc.

    Liên quan đến vấn đề trên, khi trao đổi với Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Đặng Kim Vui cho biết đã thống nhất việc cấp lại bằng và giao toàn bộ việc cấp lại bằng cho cấp dưới.

    “Việc xin cấp lại bằng cho sinh viên song ngữ cho sinh viên thì sẽ cấp đổi lại cho các em thôi.  Tôi cũng đã giao toàn bộ sự việc cho anh Thắng _Trưởng khoa Ngoại Ngữ xử lý”, ông Vui nhấn mạnh.

    Tuy nhiên khi trao đổi với Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam ông Lê Hồng Thắng, Trưởng khoa ngoại ngữ Đại học Thái Nguyên nói rằng việc cấp lại bằng cho các sinh viên chưa ra trường sẽ được điều chỉnh, số sinh viên đã được cấp bằng thì sẽ có thông kê cấp lại theo yêu cầu.

    “Chúng tôi cũng đã thông báo các em sinh viên tập trung đến trường để thông báo một số các nội dung, trong đó có thông tin cho các em việc ghi thông tin trên các văn bằng của Bộ Giáo dục và Đào tạo, về việc này thì các em sinh viên cũng biết.

    Khoa cũng biết là việc chỉ ghi mỗi ngành học trong văn bằng thì sẽ rất thiệt thòi cho các em học song ngữ. Chính vì lẽ như vậy nên khoa cũng đã có đề xuất với lãnh đạo nhà trường từ năm ngoái (năm 2016_PV) để làm sao trên bằng của các em có ghi thông tin ngành và chuyên ngành.

    Trên cơ sở đề xuất đó, nhà trường cũng đã có chấp nhận là thêm thông tin bổ sung vào văn bằng.

    Ví dù văn bằng là ngành sư phạm tiếng Trung nhưng bên dưới sẽ được ghi thêm thông tin  là chuyên ngành song ngữ Trung – Anh.

    Lãnh đạo trường cũng đã nhất trí và văn bản đó cũng đã được đăng tải trên trang web của khoa nên các em sinh viên cũng rất phấn khởi.  

    Việc đang tổ chức triển khai, cấp bằng tốt nghiệp cho những khóa sau thì theo đúng tinh thần chỉ đạo của lãnh đạo trường, chúng tôi cũng sẽ in nội dung đầy đủ như thế để thuận lợi cho các em”, ông Thắng cho biết.

    Trước sự việc trên, dư luận cho rằng liệu Trường Đại học Thái Nguyên có "đánh trống bỏ dùi", thiếu trách nhiệm với các em sinh viên.

  • 64x64
    Không cho giáo viên ghi âm cuộc họp là để ngăn ngừa ý đồ xấu

    LTS: Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết: “Vì sao lại cản trở giáo viên ghi âm, ghi hình cuộc họp?” phản ánh sự việc ở trường Quang Trung, Quảng Nam.

    Nhiều ý kiến đã không đồng tình với việc này.

    Tuy nhiên, Hiệu trưởng nhà trường ra nghị quyết này lại có cách giải thích theo một quan điểm khác. Tôn trọng ý kiến đa chiều, tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả.

    Duy trì trật tự cuộc họp

    Thầy Trần Kim Cương, Hiệu trưởng Trường trung học cơ sở Quang Trung (xã Bình Giang, huyện Thăng Bình, Quảng Nam), nơi ban hành nghị quyết này cho biết, nhà trường không cấm việc ghi âm, ghi hình.

    Hiệu trưởng nhà trường, nơi ban hành nghị quyết này cho rằng việc giáo viên muốn ghi âm, ghi hình cuộc họp phải xin phép là để tránh những cá nhân có ý đồ xấu, gây mất đoàn kết nội bộ. Ảnh minh họa trên giaoduc.net

    Nhưng trong cuộc họp, tập thể ngành sư phạm, chi bộ đều thống nhất là: giáo viên muốn quay phim, chụp hình phải xin ý kiến của chủ trì cuộc họp.

    Mục đích là để khỏi làm ảnh hưởng đến vấn đề chung của nhà trường. Bởi trong các cuộc họp nội bộ thì có phê bình, kiểm điểm, có làm đủ thứ.

    Nếu anh quay phim, chụp hình đưa lên mạng thì làm mất sự đoàn kết nội bộ, như vậy sẽ không hay.

    “Nhà trường thống nhất quy định là như vậy chứ tuyệt đối là không cấm. Muốn quay thì anh xin phép chủ trì hội nghị.

    Vì sao lại cản trở giáo viên ghi âm, ghi hình cuộc họp?

    Chứ ai cũng tự ý như vậy thì một cuộc họp 30 người, cả 30 người đều dựng màn hình lên quay phim hết thì đó đâu còn là cuộc họp nữa”, thầy Cương nói.

    Đưa ra quy định như vậy để làm mọi việc đi vào cái chung của tập thể, không gây mất đoàn kết nội bộ.

    “Tôi suy nghĩ quy định này đặt ra là đúng chứ không sai. Bởi đây là nội quy của cơ quan. Ví dụ như anh vào hội họp thì anh tắt điện thoại, chuyển sang chế độ rung, đó là quy định”, thầy Cương cho hay.

    Sợ quay phim đưa lên mạng, gây mất đoàn kết nội bộ

    Cũng theo thầy Cương, nhà trường không cấm nhưng giáo viên quay chủ đề gì, mục gì thì anh phải báo cho chủ tòa phiên họp để biết. Chứ không thể thích thì anh cứ đưa máy vào quay, không báo với ai hết.

    Bôi nhọ tập thể giáo viên, giáo viên phản ứng lại với Hiệu trưởng thì làm sao giải quyết”, thầy Cương giãi bày.“Phải có nội dung anh quay chứ anh không thể quay theo ý kiến chủ quan rồi cắt, cúp nội dung để đưa lên mạng xã hội.

    Thầy Cương lý giải thêm, ở trường này từng có trường hợp trong một cuộc họp của nhà trường, Hiệu trưởng chỉ viết sai năm tháng (từ năm này sang năm khác) thì bị quay phim và đưa lên mạng xã hội, gây ra những hiểu nhầm không đáng có.

    Việc làm này đã gây ảnh hưởng đến uy tín của nhà trường khiến trường bị cắt hết các danh hiệu thi đua, tiên tiến.

    “Những cái đó, tại sao không góp ý với Hiệu trưởng mà đưa lên mạng xã hội như vậy?  Họ bôi nhọ Hiệu trưởng, nói Hiệu trưởng lên lịch thế này thế kia (sai về năm).

    Làm việc với mục đích cá nhân nên gây mất đoàn kết nội bộ. Bởi có cán bộ (trong trường) chuyên nói về người khác.

    Ai được bổ nhiệm làm tổ trưởng tổ bộ môn là bị nói xấu. Khiến năm học vừa rồi, có người xin nghỉ làm tổ trưởng, rất khó cho chúng tôi quản lý”, thầy Cương bức xúc.

     

     Tiếng kêu cứu của các Hiệu trưởng!

    Rồi có nhiều trường hợp dùng công nghệ để cắt, dán nội dung rồi đưa lên mạng gây hiểu nhầm nghiêm trọng.

    Có khi tôi nói một điều nhưng anh lại cắt, dán nói sang một nẻo khiến tôi trở thành người vi phạm. Như vậy thì vô lý quá - thầy Cương nói.

    Do đó, anh em trong trường đã họp và góp ý với Hiệu trưởng phải đưa ra quy định thống nhất trong việc quay phim, ghi âm, chụp ảnh tại các cuộc họp.

    Tránh tình trạng mất đoàn kết và nghi kị lẫn nhau trong hội đồng sư phạm. Anh em thống nhất thì nhà trường mới có nội dung như vậy -  thầy Cương cho hay.

    Trong khi đó, có nhiều ý kiến của giáo viên và cả một số Hiệu trưởng kiên quyết phản đối nghị quyết này. Họ cho rằng, môi trường giáo dục cần công khai, minh bạch.

  • 64x64
    Cô Phương và nỗi trăn trở 70% sinh viên giỏi đi làm công nhân

    Trong chuyến công tác tại Trường Trung học Phổ thông Nguyễn Viết Xuân (Vĩnh Phúc) khi Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam phối hợp với Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Vĩnh Phúc tổ chức “Hội thảo khởi nghiệp trong thời đại cách mạng công nghiệp 4.0” vào giữa tháng 10/2017, tôi có dịp được nghe kể về tấm gương dạy giỏi của cô giáo Phạm Thị Phương.

    Hướng nghiệp đang là một khâu yếu của giáo dục phổ thông hiện nay (ảnh Học sinh Trường Trung học Phổ thông Nguyễn Viết Xuân tại "Hội thảo khởi nghiệp trong thời đại công nghiệp 4.0", ảnh Trinh Phúc.

    Kể về cô Phạm Thị Phương, cô Hiệu trưởng Trần Thị Tân đã dành một sự tôn trọng tuyệt đối.

    Cô Hiệu trưởng kể rằng, ở trường Nguyễn Viết Xuân có được nhiều thế hệ học trò đam mê môn Sử, chọn các chuyên ngành liên quan đến khoa học lịch sử sau khi rời ghế nhà trường phổ thông phần lớn nhờ công lao của cô Phương.

    Không những thế, nhờ vào sự truyền lửa của cô giáo Phương mà nhiều học sinh của trường đã liên tiếp đỗ vào khoa Lịch sử tại một số trường sư phạm ở khu vực phía Bắc và cả trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn – Đại học Quốc gia Hà Nội.

    Nhưng buồn thay, đến nay nhiều học trò năm xưa đam mê Sử học, chọn khoa Lịch sử khi vào trường đại học, khi ra trường thì không xin được việc làm, nay phải đi làm công nhân.

     “Dẫu vậy nhưng đến nay vẫn có nhiều học sinh của trường theo đuổi niềm đam mê Sử học lắm”, cô Tân kể.

    Từ thực tế cho thấy, tình trạng học trò phổ thông chán môn Lịch sử, quay lưng với môn học này được nhìn nhận là một sự bất cập của giáo dục nhiều năm nay cho nên người truyền được ngọn lửa đam mê sử học như cô Phương thật đáng quý.

    Rồi lại được nghe câu chuyện từ cô Hiệu trưởng Trần Thị Tân đã thôi thúc tôi mong muốn được gặp người giáo viên truyền lửa Lịch sử cho biết bao thế hệ học trò ở ngôi trường này.

    Thật may mắn, tôi đã có dịp gặp cô Phương.

    Với nụ cười hiền hậu, phong thái tự tin, giản dị, dễ gần của cô nên chỉ sau vài phút làm quen thì cuộc trò chuyện giữa tôi và cô Phương đã trở nên thân thiết hơn.

    Cô Phạm Thị Phương người bên phải và tác giả bài viết (ảnh Hồng Nhung).

    Cô bắt đầu tâm sự với tôi về cơ duyên đến với nghề sư phạm và nhân duyên đến với môn Lịch sử. Ngồi đối diện, cô vừa nói mà ánh mắt của cô đã cho tôi thấy dạy học Lịch sử đến với cô Phương như một cái duyên mà cuộc đời đã ban tặng tới cô.

     “Sau khi tốt nghiệp thạc sĩ sử học ở trường Đại học Sư phạm Hà Nội, tôi ra trường và đi dạy luôn.

    Kể từ đó tôi mang trong mình lòng nhiệt huyết là phải làm thế nào nhiều học sinh hiểu được môn Sử và nhận thức được môn Sử có ý nghĩa với cuộc sống” – cô giáo Phương tâm sự.

    Học trò hỏi Giáo sư Nguyễn Lân Dũng: Thời đại 4.0, con có bị thất nghiệp không?

    Từ mong muốn giản dị đó, cô Phương liên tục phấn đấu trau dồi nghề nghiệp, tìm phương pháp hay để giúp học sinh hiểu rằng, những sự việc đã xảy ra trong quá khứ đều rất có ý nghĩa với hiện tại và tương lai.

    Cứ như thế, ngày qua ngày, cô giáo trẻ năm đó luôn tìm mọi cách truyền tải các bài dạy lịch sử sao cho sinh động và gần gũi nhất tới học trò của mình.

    Càng dạy, cô Phương càng nhận ra những vấn đề xảy ra trong hiện tại đều có thể giải quyết được thông qua bài học được rút ra từ quá khứ.

    “Vì suy nghĩ vậy, nên tôi đã dạy học sinh một cách say mê bằng những kiến thức mà bản thân có được.

    Thực sự khi đó tôi rất vui vì có nhiều học sinh hào hứng với những bài giảng của mình” – cô Phương nói.

    Tâm huyết với nghề và sự nghiệp như vậy, nhưng cô Phương chưa bao giờ cho phép bản thân thỏa mãn với chính mình, mà cô liên tục trau dồi kiến thức, kỹ năng nghề nghiệp.

    Cô Phương tâm sự rằng: “Việc dạy không phải lúc nào cũng thành công. Với những thế hệ học sinh đi qua mình luôn nghĩ về cái chưa đạt, mình luôn nghĩ thế để phấn đấu, hoàn thiện các bài giảng của mình.

    Nhưng cái được mà mình luôn tự hào đó là mỗi thế hệ học sinh đi qua rồi trở lại với cô bằng niềm vui, sự tôn trọng nên mình nhận ra là đã làm được điều gì đó rất ý nghĩa”.

    Thủ khoa 'nuôi lợn' vẫn đợi Hà Giang, không được sẽ về Hà Nội dạyThủ khoa 'nuôi lợn' vẫn đợi Hà Giang, không được sẽ về Hà Nội dạy

    Chính vì yêu nghề, trách nhiệm với từng bài giảng, cô giáo Phương đã thắp lửa cho nhiều thế hệ học sinh đam mê môn sử.

    Nhiều học sinh theo khối C đã chọn chuyên ngành sử học làm lối đi lập thân để vào đời.

    Việc nhiều học trò chọn sử học để vào đại học là một chuyện mừng nhưng qua trao đổi với cô Phương, có thể thấy việc nhiều học sinh theo học môn này khiến cô Phương thấy lo lắng.

    Cô cho rằng, đã nhiều lần tâm sự với nhiều thế hệ học sinh, bây giờ khoa học xã hội chọn nghề khó, các em chọn sử học làm con đường lập thân ra trường rất khó xin việc.

    Việc nhiều em chọn sử để học ở bậc đại học khiến cô Phương trăn trở nhiều. Có những học sinh rất nghèo chọn học sử khiến cô Phương phải khuyên bảo rằng: “Các em học lấy kiến thức cô rất đồng ý, còn học theo ngành này để kiếm sống có lẽ rất khó khăn”.

    Nhưng nhiều học sinh vẫn theo đuổi niềm đam mê sử học.

    Từ khi học trò rời ghế phổ thông cho đến lúc trưởng thành cô giáo Phương luôn dõi theo từng bước đường của các em.

    Cô Phương kể rằng: “Những học sinh của mình như thế nào mình đều nắm được. Mình luôn quan tâm rằng các em có việc làm không, làm có đúng chuyên ngành hay đi làm công nhân?”.

    Bởi thực tế đáng buồn là, đa số học sinh của cô Phương chọn học sử học phải đi làm công nhân để kiếm sống, số đó chiếm đến 70%.

    Nhiều em cầm tấm bằng giỏi của trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân Văn, Đại học Sư phạm Hà Nội ra trường không có cơ hội việc làm đành đi làm công nhân ở các khu công nghiệp để kiếm sống.

    Tỷ lệ mà cô Phương nói ra khiến người viết giật mình, thậm chí nhói đau. Một tỉ lệ quá lớn đối với những em đã chọn theo đuổi đam mê sử học. Khi nhìn vào con số tổng kết 70% học sinh của cô Phương có thể gọi đó là con số bi kịch.

    Tâm thư của "những nhà giáo già" gửi Hội đồng Quốc gia Giáo dục

    Thế nhưng có một điều rất lạ, cô Phương kể rằng những em học sử đi làm công nhân về cũng rất vui vẻ khi gặp cô. Nhiều em lương cao, thu nhập khoảng 10 triệu đồng/ tháng.

    Lý giải về điều này, cô Phương nói: “Nhiều em khởi đầu làm công nhân nhưng sau đó nhờ trình độ, biết vươn lên nên được sử dụng vào các công việc văn phòng ở khu công nghiệp.

    Mặc dù vậy, tôi cảm thấy tiếc vì học trò học sử nhưng ra trường không có cơ hội được tuyển dụng và thể hiện năng lực đúng với niềm đam mê của mình”.

    Câu chuyện của cô Phương và học trò đam mê sử học ở trường Phổ thông Trung học Nguyễn Viết Xuân một lần nữa cho thấy việc lựa chọn nghề nghiệp đối với học sinh phổ thông hiện nay rất bất cập.

    Việc yêu sử, truyền ngọn lửa đam mê sử học của cô Phương là một tấm gương dạy giỏi. Nhưng, việc học sinh đổ xô đi học sử cuối cùng về làm công nhân là một sự lãng phí trí tuệ, thời gian, công sức của các em.

    Chỉ mong rằng, với chương trình “Hội thảo khởi nghiệp trong thời đại cách mạng công nghiệp 4.0” của Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam tổ chức cùng với diễn giả Giáo sư, Nhà giáo Nhân dân Nguyễn Lân Dũng sẽ mang đến cho các em góc nhìn mới về lựa chọn nghề nghiệp trong tương lai.

    Để mỗi em học sinh và các giáo viên nhận thức được tình yêu đam mê học tập và lựa chọn nghề nghiệp là quan trọng vô cùng để có một tương lai ổn định trong thời đại 4.0 khi sự cạnh tranh nghề nghiệp rất khó khăn, đòi hỏi người lao động nhiều kỹ năng, có tay nghề và kỹ thuật cao.

  • 64x64
    Bộ Giáo dục và Đào tạo mới chỉ có "khẩu dụ“ dừng thi Toán, tiếng Anh qua mạng?

    Ngày 19/8/2017 nhiều báo đồng loạt dẫn lời Phó vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học thuộc Bộ Giáo dục và Đào tạo, ông Nguyễn Xuân Thành cho biết:

    Từ năm học 2017-2018, Bộ Giáo dục và Đào tạo quyết định tạm dừng các cuộc thi giải Toán qua mạng (ViOlympic) và tiếng Anh trên internet (IOE).

    Thông tin này lập tức thu hút sự chú ý của giáo viên, cha mẹ học sinh cả nước với nhiều luồng ý kiến khác nhau, có cả ủng hộ lẫn phản đối.

    Gay gắt hơn cả là phản đối của ông Lê Thống Nhất, người được mệnh danh là "cha đẻ" của ViOlympic lẫn IOE.

    Tiến sĩ Nhất giơ công văn "thách thức" Vụ phó Thành 

    Trả lời phỏng vấn Báo Thanh Niên ngày 19/8, ông Nguyễn Xuân Thành cho biết, trong năm học tới (2017-2018) Bộ Giáo dục và Đào tạo tạm dừng tổ chức các cuộc thi này (ViOlympic và IOE).

    Tiến sĩ Nguyễn Xuân Thành, Phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học, Bộ Giáo dục và Đào tạo, ảnh: VTV.vn.

    Lý do là chúng đã được tổ chức khá nhiều năm nên cần phải rà soát lại về nội dung lẫn phương thức tổ chức, để đáp ứng yêu cầu phát triển năng lực học sinh theo yêu cầu của đổi mới giáo dục. [1]

    Cùng ngày 19/8/2017, ông Lê Thống Nhất có bài viết "Phải chăng Bộ Giáo dục và Đào tạo không quản lý được nên dừng 2 cuộc thi trên mạng?"

    Bài viết đăng trên trang BigSchool.vn mà ông Nhất là người chịu trách nhiệm về nội dung.

    Trong bài viết này, ông Nhất "bẻ" lại lập luận trên của Vụ phó Thành:

    "Việc xây dựng Ngân hàng nội dung của cuộc thi IOE là do các chuyên viên chỉ đạo bộ môn Tiếng Anh của Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ đạo và kiểm duyệt tất cả mọi câu hỏi. 

    Bởi vậy các yếu tố về kiến thức và phát triển năng lực luôn được điều chỉnh theo từng năm học theo sự chỉ đạo của Bộ Giáo dục và Đào tạo. 

    Vậy tại sao lại còn nghi ngờ về "yêu cầu phát triển năng lực học sinh theo yêu cầu đổi mới giáo dục"?

    Điều giải thích về lý do này để dừng cuộc thi, phải chăng Phó Vụ trưởng cho rằng các chuyên viên của mình thực hiện không đúng yêu cầu đổi mới của Bộ Giáo dục và Đào tạo? 

    Cần làm rõ điều này để minh bạch về việc đánh giá cán bộ của chính Vụ Giáo dục Trung học....

    Cái gì đã đẩy giáo viên, học sinh lao như thiêu thân vào vòng xoáy Violympic?

    ...Theo ý kiến của Phó Vụ trưởng là xem lại phương thức tổ chức thi.

    Tuy nhiên, Phó Vụ trưởng lại không biết rằng, hàng năm, Ban Tổ chức cuộc thi đều họp tổng kết sau một năm học và bàn về kế hoạch triển khai cho năm học mới. 

    Tại các cuộc họp này đều rút kinh nghiệm năm trước để điều chỉnh hợp lý cho năm sau."

    Đáng chú ý nhất là ông Lê Thống Nhất trưng ra Quyết định số 5572/QĐ-BGDĐT do Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển ký ngày 26/11/2014 về việc ban hành Thể lệ cuộc thi Olympic tiếng Anh trên Internet dành cho học sinh phổ thông (IOE) với câu hỏi đầy thách thức:

    "Phó Vụ trưởng có được uỷ quyền tuyên bố không?

    Việc thành lập Ban Chỉ đạo, Ban Tổ chức cũng như Thể lệ của 2 cuộc thi đều do Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo ký thay Bộ trưởng. 

    Vậy khi dừng 2 cuộc thi này cần có văn bản chính thức của lãnh đạo Bộ Giáo dục và Đào tạo, kể cả bút phê ý kiến dừng 2 cuộc thi này của lãnh đạo cấp cao hơn khi Phó Vụ trưởng công bố với báo chí. 

    Đây cũng là điều cần làm minh bạch." [2]

    Trước các câu hỏi chất vấn này của ông Lê Thống Nhất, Phó vụ trưởng Nguyễn Xuân Thành phải lên tiếng trần tình qua Báo Điện tử VietnamNet hôm 21/8.

    Trước hết, ông Thành tái khẳng định rõ ràng, quan điểm của Bộ Giáo dục và Đào tạo là tạm dừng các cuộc thi giải Toán, tiếng Anh qua mạng trong năm học 2017-2018 để rà soát lại. Phó vụ trưởng nói:

    “Việc tạm dừng chỉ về phía Bộ, còn các cuộc thi diễn ra hay không thì Bộ không hề ngăn cấm. 

    Ảnh chụp màn hình một phần bài viết của Tiến sĩ Lê Thống Nhất với phần cuối Quyết định số 5572/QĐ-BGDĐT do Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển ký ngày 26/11/2014, bức ảnh chụp một Phó vụ trưởng khác của Vụ Giáo dục trung học chỉ đạo IOE và phía dưới là câu hỏi hóc búa dành cho Phó vụ trưởng Nguyễn Xuân Thành.

    Có điều, Bộ sẽ không ban hành các văn bản hướng dẫn mang tính chỉ đạo các địa phương phải thi hay tổ chức mà để các cuộc thi đúng nghĩa là sân chơi cho các em. 

    Các đơn vị vẫn có thể tổ chức, đặc biệt các sân chơi trên mạng khi đã thực sự cuộc thi đã thu hút được đông đảo học sinh tham gia thì Bộ muốn cũng không dừng được.

    Bản thân học sinh nếu muốn thì tham gia”. [3]

    Bộ Giáo dục và Đào tạo mới "chỉ đạo miệng" qua "khẩu dụ" của ông Phó vụ trưởng?

    Trước câu hỏi của VietnamNet vể việc có hay không việc Bộ Giáo dục và Đào tạo đang tính thay thế các cuộc thi này (ViOlympic và IOE, người viết chú thích) bằng một cuộc thi mới, ông Thành khẳng định:

    Bộ Giáo dục và Đào tạo không tổ chức một cuộc thi qua mạng nào khác. Phó vụ trưởng được Báo Điện tử VietnamNet dẫn lời cho biết:

    “Chúng tôi sẽ có văn bản cụ thể nói rõ tổ chức những cuộc thi nào có thông tư cụ thể mà thôi."

    Ông Thành cho biết, theo công văn số 1915/BGDĐT-GDTrH về việc tinh giảm các cuộc thi dành cho giáo viên và học sinh phổ thông, Bộ Giáo dục và Đào tạo yêu cầu các địa phương rà soát. 

    Nếu các địa phương tổ chức các cuộc thi thì phải đảm bảo yêu cầu không chỉ kiểm tra kiến thức một cách thuần túy mà phải đáp ứng yêu cầu sân chơi trải nghiệm sáng tạo cho học sinh. [3]

    Quá tải tiểu học không chỉ tại chương trình

    Chúng tôi đã tìm đọc công văn số 1915/BGDĐT-GDTrH do Thứ trưởng Nguyễn Thị Nghĩa ký ngày 5/5/2017, nhưng công văn này chỉ nói:

    "Bộ Giáo dục và Đào tạo chủ trương giảm các cuộc thi cấp quốc gia, chỉ chọn một số cuộc thi cơ bản, gắn liền với nhiệm vụ chính trị của ngành để chỉ đạo tổ chức;

    Đồng thời điều chỉnh chính sách đối với người dự thi, không lấy thành tích cuộc thi để xem xét thi đua đối với các địa phương, đơn vị."

    Công văn 1915/BGDĐT-GDTrH không nhắc đến cụ thể cuộc thi cấp quốc gia nào sẽ bị "giảm", bao gồm ViOlympic và IOE.

    Kết hợp với thông tin ông Thành nói rằng Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ có văn bản cụ thể nói rõ tổ chức những cuộc thi nào cho thấy, dường như tuyên bố dừng ViOlympic và IOE mới là "khẩu dụ" mà vị Phó vụ trưởng này làm nhiệm vụ truyền đạt.

    Cung cách xử lý vấn đề rất "khác thường" này khiến dư luận không thể không "băn khoăn":

    Phải chăng các nhà lãnh đạo Bộ Giáo dục và Đào tạo đang rất lúng túng xử lý di sản của nguyên Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển để lại sau 9 năm nắm quyền phụ trách giáo dục phổ thông nước nhà?

    Sở dĩ chúng tôi nói như vậy là vì, Tiến sĩ Lê Thống Nhất có lý khi trưng ra Quyết định số 5572/QĐ-BGDĐT do Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển ký. Đến nay văn bản này vẫn còn hiệu lực.

    Lẽ thường không thể chỉ dùng vài lời của ông Phó vụ trưởng mà có thể vô hiệu hóa quyết định này, cùng hàng loạt quyết định, công văn khác mà Thứ trưởng Hiển đã ký khi còn đương chức về việc tổ chức các cuộc thi trên mạng.

    Tiến sĩ Nguyễn Vinh Hiển (khi đương chức) đã tổ chức các cuộc thi này với tư cách Thứ trưởng, đại diện cho Bộ Giáo dục và Đào tạo.

    Ông điều hành bằng công văn giấy trắng, mực đen, dấu đỏ và chỉ đạo cả hệ thống quản lý ngành dọc, bao gồm Vụ Giáo dục trung học tham gia.

    Hơn nữa, theo Quyết định số 5742/QĐ-BGDĐT ngày 5/12/2014 do Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển ký, về việc kiện toàn Ban chỉ đạo, ban tổ chức, tổ thư ký và các tiểu ban của cuộc thi giải Toán qua Internet cho học sinh phổ thông (ViOlympic) thì:

    Ông Vũ Đình Chuẩn - đương kim Vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học, cấp trên trực tiếp của ông Nguyễn Xuân Thành, đang là Trưởng ban chỉ đạo kiêm Trưởng ban Tổ chức cấp quốc gia ViOlympic. [4]

    Ông Vũ Đình Chuẩn đồng thời là Trưởng ban tổ chức cấp toàn quốc thi tiếng Anh qua mạng (IOE) [5], nhưng cho đến ngày 20/8/2017, Ban tổ chức này vẫn dõng dạc tuyên bố:

    Hiện nay, Ban Tổ chức cấp quốc gia chưa nhận được văn bản chỉ đạo của Bộ Giáo dục và Đào tạo về triển khai hay dừng cuộc thi trong năm học mới. Bởi vậy, các vòng tự luyện vẫn mở theo lịch đã thông báo.

    Việc có những phát ngôn từ một lãnh đạo cấp Vụ không phải là vị trí phụ trách chỉ đạo Ban Tổ chức cuộc thi IOE, cũng không có sự uỷ quyền cụ thể của cấp cao hơn nên chưa thể coi là quyết định của Bộ Giáo dục và Đào tạo.

    Ảnh chụp màn hình tuyên bố dõng dạc, rõ ràng và khẩu khí không nhỏ của Ban tổ chức cấp quốc gia kỳ thi tiếng Anh qua mạng internet (IOE). Ông trưởng ban - Vụ trưởng Vũ Đình Chuẩn có biết đến tuyên bố này?

    Khi nào có chỉ đạo chính thức của cấp có thẩm quyền bằng văn bản, Ban Tổ chức cấp toàn quốc sẽ thông báo tới các bạn.

    Đề nghị các bạn không cần nhắn tin hay điện thoại hỏi về việc này.

    Mọi ý kiến góp ý xin gửi về hộp thư: ioe@moet.edu.vn.

    Ngày mai, hệ thống tiếp tục mở vòng tự luyện thứ 2 để các bạn học sinh vào luyện tập.

    Các nhà trường chưa bắt đầu vào học hoặc vào học chậm hơn ngày 15/8/2017 có thể cho học sinh vào tự luyện từ vòng 1 theo lịch tuần 1 của trường mình.

    Cảm ơn các bạn.

    Ngày 20/8/2017.

    Ban Tổ chức cấp toàn quốc

    Olympic tiếng Anh trên Internet. [6]

    Nói như Ban tổ chức này mà ông Vụ trưởng Vũ Đình Chuẩn là Trưởng ban, thì ông Phó Vụ trưởng Nguyễn Văn Thành một là "không đủ thẩm quyền / tư cách" tuyên bố dừng ViOlympic với IOE, hai là ông đang "giả truyền thánh chỉ"?

    Mâu thuẫn tư duy trong chỉ đạo "cấm dạy ngoài nội dung sách giáo khoa"

    Do đó đã đến lúc lãnh đạo Bộ Giáo dục và Đào tạo cần lên tiếng rõ ràng, dứt khoát bằng văn bản để dư luận được biết:

    Một là, Bộ Giáo dục và Đào tạo có quyết định dừng ViOlympic, IOE hay không?

    Hai là, nếu Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ "rút ra", "không tham gia", "không chỉ đạo" ViOlympic, IOE nữa, mà để cho các đơn vị muốn làm gì thì làm, vậy các văn bản, quyết định mà Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển ký có còn hiệu lực hay không?

    Ban chỉ đạo, ban tổ chức cấp quốc gia mà ông Vũ Đình Chuẩn đang làm trưởng ban có còn tồn tại, chỉ đạo của họ xuống các địa phương có giá trị pháp lý hay không?

    Ba là, ngoài ViOlympic và IOE, còn cuộc thi trên mạng nào Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ "dừng lại" hoặc "rút ra"?

    Bốn là, tại sao khi tổ chức thì Bộ Giáo dục và Đào tạo dùng văn bản giấy trắng, mực đen, dấu đỏ đi cùng hệ thống quản lý ngành dọc, khi dừng lại hoặc "rút ra" thì lại âm thầm, "không kèm không trống" chỉ thông qua phát biểu của một Phó vụ trưởng?

    Năm là, phải chăng ông Nguyễn Xuân Thành chỉ là người bị đẩy ra "giơ đầu chịu báng" trước áp lực dư luận để bao che cho những người có quyền quyết định và có trách nhiệm chính trong việc này, như nguyên Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển?

    Bởi lẽ bản thân ông Nguyễn Xuân Thành trong vai trò Phó vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học cũng đã từng tuyên bố cần mở rộng giải Toán qua mạng (ViOlympic) sang các môn khoa học nói chung, như Lý, Hóa, Sinh...[7]

    Ngày 11/4 năm nay, ông Nguyễn Xuân Thành vẫn còn "thừa lệnh Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo", thay mặt Vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học Vũ Đình Chuẩn để ký công văn số 1471/BGDĐT-GDTrH.

    Công văn này gửi các sở giáo dục và đào tạo, về việc cử giám sát cho vòng toàn quốc cuộc thi giải Toán, Vật lý và Olympic tiếng Anh trên Internet dành cho học sinh phổ thông năm học 2016-2107. [8]

    Ấy vậy mà giờ đây chính ông phải lãnh trách nhiệm "rút Bộ ra" khỏi ViOlympic và IOE.

    Dư luận hẳn chưa quên việc ông Phó vụ trưởng Nguyễn Xuân Thành phải lên tiếng giải thích với dư luận về "công văn gây hiểu lầm" mà tân Thứ trưởng Nguyễn Hữu Độ ký.

    Đáng tiếc, công văn ghi rất rõ ràng, rành mạch bằng tiếng Việt: "Tuyệt đối không dạy những nội dung ngoài sách giáo khoa", vụ phó Thành nói rằng diễn đạt như trên gây ra hiểu lầm về chỉ đạo của Bộ.

    Kết quả cuộc thi ViOlympic có thể bị can thiệp, chỉnh sửa

    Đó chỉ là lối dùng uyển ngữ trước cái sai rõ như ban ngày.

    Điều đáng nói là người ký công văn, Thứ trưởng Nguyễn Hữu Độ không lên tiếng mà lại để ông Phó vụ trưởng Nguyễn Xuân Thành làm thay.

    Đành rằng công văn có thể sai sót do tham mưu quá tệ, nhưng người ký không thể không có trách nhiệm với văn bản mình ký.

    Hơn nữa, trước khi lên Thứ trưởng, ông Nguyễn Hữu Độ từng là Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội, sao lại không phát hiện thấy sự bất thường? Hay vì quá tin tưởng tham mưu, nên Thứ trưởng không đọc kỹ trước khi kí?

    Khi xảy ra sự cố, lại để một thuộc cấp đứng ra "nhận sai sót" liệu có nên chăng?

    Về phía Phó vụ trưởng Nguyễn Xuân Thành, tại sao ông lại đứng ra giải thích cho sai sót trong công văn của thượng cấp? Do ông chuẩn bị? Do ông cam tâm tình nguyện hay vì áp lực nào khác?

    Hơn nữa, công văn chỉ đạo sai thì thu hồi và ra một công văn khác, chứ sao lại dùng cách "nói miệng" để sửa? Chừng nào chưa có công văn thay thế, thì công văn Thứ trưởng Độ ký ngày 3/10/2017 vẫn có giá trị pháp lý.

    Thật khó hiểu với cách chữa cháy này của Bộ.

    Quay trở lại với câu chuyện "dừng" hay "rút lui" khỏi ViOlympic và IOE của Bộ Giáo dục và Đào tạo, dư luận càng khó hiểu hơn nữa.

    Với những chỉ đạo như thế này, các địa phương biết nghe theo ai?

    "Khẩu dụ" của Phó vụ trưởng Nguyễn Xuân Thành hay Quyết định của Thứ trưởng Nguyễn Vinh Hiển và thông báo của ban tổ chức mà ông Vụ trưởng Vũ Đình Chuẩn làm trưởng ban, cái nào có giá trị pháp lý?

    Vì vậy các em học sinh, các bậc cha mẹ và các thày cô giáo đang đau khổ, quay cuồng vì ViOlympic, IOE xin chớ vội mừng.

    Ban chỉ đạo, Ban tổ chức cũng do Bộ Giáo dục và Đào tạo đẻ ra, hơn nữa trưởng ban lại là ông Vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học.

    Ban này đang khuyến cáo các sở, các phòng, các nhà trường cứ đăng ký thi bình thường, mặc kệ ông Phó vụ trưởng.

    Tài liệu tham khảo:

    [1]http://thanhnien.vn/giao-duc/bo-gddt-dung-thi-giai-toan-tieng-anh-tren-mang-867209.html

    [2]https://bigschool.vn/phai-chang-bo-gd-dt-khong-quan-ly-duoc-nen-dung-2-cuoc-thi-tren-mang

    [3]http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/goc-phu-huynh/tranh-luan-viec-tam-dung-cac-cuoc-thi-giai-toan-tieng-anh-qua-mang-393823.html

    [4]http://violympic.vn/AboutUs.aspx

    [5]http://ioe.go.vn/Ban-Chi-dao.htm

    [6]http://ioe.go.vn/tin-tu-ban-to-chuc/ve-trien-khai-cuoc-thi-nam-hoc-2017-2018/1_3212.html

    [7]http://fpt.edu.vn/tin-tuc/2781/violympic-huong-toi-la-cuoc-thi-chung-ve-cac-mon-khoa-hoc

    [8]http://ioe.go.vn/CongVanChiTiet.aspx?ID=1683

  • 64x64
    Cô không lên lớp thì sai, mà dạy tiết nào cũng tội nghiệp học trò

    LTS: Trước thực trạng một số thành viên Ban giám hiệu tại các trường phổ thông không hoặc không dám đứng lớp theo quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo, thầy giáo Thanh An đưa ra những phân tích thể hiện quan điểm của mình về vấn đề này.

    Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.

    Những năm gần đây, trên các phương tiện thông tin đại chúng đã phản ánh nhiều về tình trạng một số thành viên Ban giám hiệu không dạy nhưng vẫn nhận tiền đứng lớp.

    Vì thế, chúng ta đã phải chứng kiến có những vị hiệu trưởng sáng tạo bằng cách lấy giờ chào cờ để kê thành giờ dạy cho mình, hoặc không dạy lớp nhưng vẫn có trong bảng phân công để đối phó… nhận tiền.

    Những câu chuyện như thế đã tồn tại khá lâu và cũng đã có nhiều Ban giám hiệu bị kỉ luật, bị truy thu lại số tiền đã nhận.

    Và, có lẽ đây vẫn là một bài toán khó cho đội ngũ lãnh đạo các trường phổ thông hiện nay.

    Chúng ta đều biết, trước khi làm lãnh đạo nhà trường thì các thành viên trong Ban giám hiệu nhà trường đã nhiều năm dạy lớp.

    Khi đã là lãnh đạo thì vẫn có nhiều người trong Ban giám hiệu ở một số nơi thực hiện khá tốt công việc đứng lớp theo qui định hiện hành.

    Nhất là những giáo viên trẻ mới được bổ nhiệm thì việc đứng lớp không có gì là trở ngại đối với họ.

    Thế nhưng, có rất nhiều những hiệu trưởng, phó hiệu trưởng không dạy hàng chục năm trời thì việc trở lại đứng lớp là một việc vô cùng khó khăn, bất cập.

    Vì thế, việc đứng lớp không chỉ gây khó khăn cho các thành viên này mà một thực tế rõ nhất là khi họ dạy thì… rất tội cho các em học trò.

    Việc giảng dạy với giáo viên trẻ không vấn đề gì nhưng với các hiệu trưởng, hiệu phó ít đứng lớp thì lại một việc rất khó khăn. (Ảnh minh họa: Báo Nhân dân)

    Nhiều thành viên Ban giám hiệu lâu nay không dạy lớp nhưng vì là lãnh đạo nhà trường nên họ chỉ đạo rất hay, nói rất giỏi và cũng thường xuyên phê bình giáo viên này phương pháp yếu, giáo viên kia kiến thức chưa vững vàng.

    Nhưng, khi đã dạy rồi thì mọi chuyện hoàn toàn khác. Thực tế dạy bây giờ khác xa so với hàng chục năm về trước.

    Phương pháp giảng dạy khác, cách ra đề kiểm tra khác và vất vả hơn trước rất nhiều.

    Vậy nên, có nhiều giáo viên trong tổ chuyên môn xin dự giờ các thành viên Ban giám hiệu nhưng họ không cho mà lấy nhiều lí do khác nhau để chối từ. Nghĩ cũng lạ thật!

    Theo hướng dẫn trước đây thì hiệu trưởng phải dạy 2 tiết/ tuần, phó hiệu trưởng phải dạy 4 tiết/ tuần nhưng được qui đổi số tiết với những công việc kiêm nhiệm.

    Vì thế, các vị hiệu trưởng lấy 2 tiết kiêm nhiệm bí thư chi bộ, nhiều phó hiệu trưởng là chủ tịch công đoàn thì lấy 3 tiết kiêm nhiệm chức vụ bù sang là đúng với qui định.

    Nhưng, bắt đầu từ năm học này thì khác, Thông tư số 15 ban hành ngày 9/6/2017 đã qui định rõ:

    Định mức tiết dạy/năm đối với hiệu trưởng được tính bằng: 2 tiết/tuần x số tuần dành cho giảng dạy và các hoạt động giáo dục theo quy định về kế hoạch thời gian năm học;

    Định mức tiết dạy/năm đối với phó hiệu trưởng được tính bằng: 4 tiết/tuần x số tuần dành cho giảng dạy và các hoạt động giáo dục theo quy định về kế hoạch thời gian năm học".

    Một phó hiệu trưởng lên tiếng về "không đứng lớp, vẫn nhận tiền mà không xấu hổ"

    Và, thông tư này cũng đã qui định: “Hiệu trưởng, phó hiệu trưởng trường phổ thông, trường dự bị đại học không được quy đổi chế độ giảm định mức tiết dạy đối với các chức vụ kiêm nhiệm thay thế cho định mức tiết dạy được quy định tại Thông tư này”.

    Khi việc qui đổi số tiết dạy đã không còn được tính nữa thì nếu Ban giám hiệu các trường phổ thông không dạy lớp sẽ sẽ mất phụ cấp đứng lớp.

    Theo qui định hiện nay, phụ cấp đứng lớp đối với cấp Trung học cơ sở là 30% và Trung học phổ thông là 35%.

    Điều đó cũng đồng nghĩa không dạy sẽ mất 1/3 tổng số lương hàng tháng.

    Vì vậy, không có vị nào dám không dạy cả, ai cũng cố gắng mỗi tháng từ 8-16 tiết (tùy vào chức vụ) để được hưởng nguyên lương của mình.

    Khi Ban giám hiệu bắt buộc phải đứng lớp thì nhiều những câu chuyện khôi hài đã xảy ra.

    Dù không phải là giáo viên môn Giáo dục công dân nhưng nhiều hiệu trưởng, phó hiệu trưởng lại “tình nguyện” đi dạy môn học này.

    Theo phân phối chương trình hiện hành thì môn Giáo dục công dân hiện nay mỗi tuần chỉ có 1 tiết/ lớp, giáo viên đang dạy môn học này ở các trường phần lớn còn thiếu tiết nhưng có trường cả 2 thành viên Ban giám hiệu đều tự phân công để dạy môn học này.

    Thành thử, giáo viên chính của Giáo dục công dân bỗng nhiên được… nhàn.

    Nhiều giáo viên Giáo dục công dân còn thiếu nhiều tiết đề nghị dạy luôn số tiết của hiệu trưởng và hiệu trưởng chỉ việc kí tên vào sổ đầu bài nhưng các vị này đều… ngại.

    Và, “tình nguyện” được đứng lớp để giảng dạy theo đúng qui định hiện hành.

    Khi đã đi dạy thì phải có giáo án mà việc soạn giáo án thì phải đúng với hướng dẫn hiện hành và rất mất thời gian nên các thành viên Ban giám hiệu phải xin giáo án của giáo viên cùng bộ môn, cùng khối trong trường.

    Từ đó, dẫn đến nhiều những hệ lụy, phải nể nang nhau trong việc nhận xét, đánh giá giáo viên dưới quyền.

    Sinh hoạt chuyên môn cũng không thể nào dám mạnh miệng “chỉ đạo chuyên môn” như trước đây nữa.

    Ai dạy giúp những tiết dạy của Ban giám hiệu?

    Hiệu trưởng trường chúng tôi có chuyên môn được đào tạo là môn Toán, nhưng vì làm hiệu trưởng đã hai chục năm qua nên không đứng lớp.

    Năm nay, khi nộp bảng phân công ra Phòng giáo dục, cán bộ của Phòng thấy hiệu trưởng chuyên môn là Toán mà đi dạy Giáo dục công dân thì thắc mắc và động viên là dạy một lớp Toán 4 tiết trong học kì I, sang học kì II thì nghỉ vì học kì I đã dạy 4 tiết/tuần mà qui định mỗi chỉ có 2 tiết.

    Nhưng, hiệu trưởng không dám dạy Toán bởi bỏ lâu ngày mà môn Toán là môn quan trọng, sợ ảnh hưởng đến học trò.

    Chính vì không phải chuyên môn là Giáo dục công dân nhưng vì môn này chủ yếu là giải quyết tình huống nên dễ dạy, không phải đầu tư nhiều cho trong việc đứng lớp.

    Nhưng, không phải vì vậy mà các thành viên này làm tốt cho việc đứng lớp của mình. Các lớp được các thành viên Ban giám hiệu dạy thì học sinh đều rất ngán.

    Một là các em vẫn “sợ” hơn các thầy cô bộ môn và “sợ” cả chuyên môn, nghiệp vụ sư phạm của các thầy cô này.

    Người xưa vẫn nói: “Văn ôn, võ luyện” mà lâu nay thì một bộ phận thầy cô trong Ban giám hiệu có “luyện” đâu.

    Thành ra, khi giảng dạy đâu có thể có phương pháp nhuần nhuyễn như giáo viên đứng lớp lâu nay.

    Và, về kiến thức thì nắm lơ mơ nên phần nhiều vẫn vận dụng phương pháp “đọc - chép” từ cách đây hàng chục năm trước.

    Rõ ràng, việc qui định Ban giám hiệu đứng lớp mới được hưởng phụ cấp đứng lớp đang gây nhiều khó khăn cho các nhà trường.

    Ban giám hiệu không dạy thì không có phụ cấp, bị mất 1/3 lương.

    Nhưng, nếu mà dạy cũng không phát huy được vai trò của người thầy đứng lớp dẫn đến sự truyền đạt kiến thức cho học trò không được trọn vẹn.

    Thiết nghĩ, Bộ Giáo dục cần có những qui định và chỉ đạo thấu đáo để khắc phục tình trạng này.

  • 64x64
    Bộ Giáo dục tuyên dương 127 gương người tốt, việc tốt, đổi mới sáng tạo

    Được biết, ngày 19/10/2016, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phùng Xuân Nhạ đã phát động phong trào đổi mới sáng tạo trong dạy và học trong toàn ngành Giáo dục giai đoạn 2016-2020. 

    Một năm qua, phong trào đổi mới, sáng tạo trong dạy và học đã có một vị trí quan trọng trong mỗi nhà trường, nhận được sự hưởng ứng thiết thực và hiệu quả của mỗi thầy giáo, cô giáo, các em học sinh. 

    Bộ Giáo dục và Đào tạo tổ chức “Lễ Tuyên dương gương người tốt, việc tốt, đổi mới sáng tạo trong dạy và học năm học 2016 - 2017” (Ảnh: Xuân Trung)

    Tại “Lễ Tuyên dương gương người tốt, việc tốt, đổi mới sáng tạo trong dạy và học năm học 2016 - 2017” đã có 64 thầy cô giáo và 63 em học sinh được vinh danh. 

    Đó là những tấm gương giáo viên hết lòng vì học trò, tận tâm tận lực, đi đầu trong đổi mới quản lý, đổi mới phương pháp dạy học, có nhiều cải tiến, sáng kiến trong việc thực hiện các giải pháp nâng cao chất lượng giáo dục, luôn trau dồi năng lực, phẩm chất, đạo đức nghề nghiệp, xứng đáng là tấm gương sáng cho học sinh noi theo.

    Đó là những tấm gương học sinh hết mình vì bạn bè, vượt khó vươn lên học giỏi, rèn luyện tốt, giành nhiều thành tích xuất sắc trong các kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh, cấp quốc gia, cuộc thi nghiên cứu khoa học kỹ thuật giành cho học sinh phổ thông, các cuộc thi Olympic khu vực và thế giới...

    Chàng thủ khoa kép năm 2017 mong muốn về quê trồng rừng

    Phát biểu tại Lễ tuyên dương, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ đã chia sẻ sự xúc động về hình ảnh các cô giáo mầm non ở Phú Yên không tiếc thân mình cứu học trò trong lũ dữ, sự cảm phục với thầy cô giáo miền núi, vùng sâu, vùng xa, biên giới, hải đảo đã vượt qua muôn ngàn khó khăn cống hiến cho sự nghiệp trồng người. 

    Bộ trường cũng ghi nhận những tấm gương giáo viên, học sinh không ngừng nỗ lực học hỏi, tìm tòi, đổi mới, sáng tạo trong dạy và học...

    Trước yêu cầu của quá trình đổi mới căn bản, toàn diện, trước mắt là đổi mới chương trình giáo dục phổ thông.

    Bộ trưởng cho rằng, đổi mới giáo dục sẽ chỉ thành công khi mỗi cá nhân trở thành hạt nhân đổi mới, mỗi chúng ta ý thức được trách nhiệm của mình trong quá trình đổi mới đó để ngày hôm nay sẽ hiệu quả hơn ngày hôm qua. 

    Với tinh thần đó, Bộ trưởng kêu gọi, mỗi thầy cô giáo, mỗi cán bộ quản lý giáo dục, mỗi học sinh, sinh viên trong cả nước tiếp tục phát huy tinh thần đổi mới, sáng tạo để nhân lên hơn nữa những tấm gương đổi mới, sáng tạo trong dạy, học và quản lý, tạo ra những chuyển biến tích cực cho sự nghiệp giáo dục nước nhà. 

    Bộ trưởng khẳng định, đổi mới luôn song hành với khó khăn, với những nhìn nhận thuận chiều và ngược chiều. Vì vậy, chúng ta sẽ lắng nghe, thẳng thắn nhìn nhận đúng, sai để điều chỉnh kịp thời...

  • 64x64
    Ban hành tiêu chuẩn “nhà giáo Đà Nẵng tiêu biểu”

    Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng vừa ban hành quy định về việc xét tặng giải thưởng "nhà giáo Đà Nẵng tiêu biểu" ngành Giáo dục và Đào tạo thành phố.

    Giải thưởng này dành cho các nhà giáo trực tiếp làm nhiệm vụ nuôi dạy, giảng dạy tại các cơ sở giáo dục trên địa bàn thành phố từ bậc mầm non đến bậc cao đẳng, đại học.

    Giải thưởng Võ Trường Toản ở Đà Nẵng cũng là dịp để vinh danh những nhà giáo vì sự nghiệp "lương sư, hưng quốc". Ảnh: AN

    Theo quy định, tiêu chuẩn xét tặng là các giáo viên có phẩm chất đạo đức tốt, tâm huyết, tận tụy với nghề.

    Là nhà giáo mẫu mực, có uy tín trong tập thể sư phạm nhà trường, được đồng nghiệp tín nhiệm tin yêu, tạo được uy tín trong phụ huynh và người học.

    Giáo viên đi đầu trong việc đổi mới phương pháp dạy học, tích cực ứng dụng công nghệ thông tin trong công tác chuyên môn.

    Biểu dương 42 nữ nhà giáo tiêu biểu

    Đặc biệt, giáo viên có sáng kiến, giải pháp công tác từ cấp sở hoặc tương đương trở lên.

    Hoặc tham gia nghiên cứu và chuyển giao công nghệ được công nhận của cấp có thẩm quyền.

    Đồng thời, tích cực tham gia các cuộc vận động, phong trào thi đua của ngành, chăm lo, hỗ trợ cho học sinh, sinh viên cá biệt, có hoàn cảnh khó khăn một cách hiệu quả.

    Ưu tiên nhà giáo có tâm huyết và thâm niên gắn bó với nghề, có nhiều thành tích, đóng góp nổi bật cho sự nghiệp giáo dục và đào tạo thành phố.

    Đối với giảng viên trường đại học, cao đẳng phải chủ trì ít nhất một công trình nghiên cứu khoa học cấp trường đã được hội đồng khoa học nghiệm thu đánh giáo đạt yêu cầu.

    Có ít nhất 2 bài báo khoa học được đăng trên tạp chí khoa học trong nước. Là tác giả hoặc đồng tác giả 1 bài báo đăng trên tạp chí quốc tế có chỉ số ISI, Scopus.

    Giảng viên tham gia một công trình nghiên cứu khoa học cấp thành phố, tỉnh, cấp bộ, nhà nước, quốc tế đã được hội đồng khoa học nghiệm thu đánh giá đạt yêu cầu.

    Hoặc 1 công trình nghiên cứu chuyển giao công nghệ được ứng dụng trong thực tiễn....

    Đối với giáo viên cơ sở giáo dục đào tạo trình độ sơ cấp, trung cấp phải đạt tiêu chuẩn "giáo viên dạy giỏi", "giáo viên chủ nhiệm giỏi" từ cấp trường trở lên.

    Có thành tích trong các hoạt động giáo dục, đoàn thể được khen thưởng từ cấp sở ngành trở lên.

    Giáo viên chủ nhiệm (hoặc giáo viên bộ môn) có thành tích xuất sắc trong việc nâng cao chất lượng và kết quả giúp đỡ học sinh có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn.

    Đồng thời, chủ trì 1 sáng kiến hoặc 1 đề tài nghiên cứu khoa học đã được áp dụng hiệu quả trong giảng dạy, giáo dục, được hội đồng sáng kiến, hội đồng khoa học cơ quan quản lý cấp trên trực tiếp nghiệm thu.

    Đối với giáo viên trung học phổ thông, trung học giáo dục thường xuyên, trung tâm hỗ trợ phát triển giáo dục hòa nhập phải trực tiếp dạy học, hướng dẫn học sinh tham gia thi học sinh giỏi các môn văn hóa, dự thi khoa học kỹ thuật.

    Đối với giáo viên trung học cơ sở, phải đạt ít nhất một trong những tiêu chuẩn: trực tiếp dạy học, hướng dẫn học sinh tham gia thi học sinh giỏi các môn văn hóa cấp thành phố,

    dự thi khoa học kỹ thuật, tin học trẻ cấp thành phố hoặc cuộc thi viết thư quốc tế UPU cấp quốc gia...

    Là "giáo viên dạy giỏi" hoặc "giáo viên chủ nhiệm giỏi" từ cấp trường trở lên, có thành tích trong các hoạt động giáo dục, đoàn thể được khen thưởng từ cấp sở ngành trở lên. 

    Đối với giáo viên tiểu học phải đạt được ít nhất một trong những tiêu chuẩn như: giáo viên chủ nhiệm (hoặc giáo viên bộ môn) có thành tích trong các hoạt động giáo dục, đoàn thể được khen thường từ cấp sở ngành trở lên.

    Giáo viên chủ nhiệm (hoặc giáo viên bộ môn) có thành tích xuất sắc trong việc giúp đỡ học sinh tiến bộ về kết quả học tập và hạnh kiểm, giúp đỡ học sinh có hoàn cảnh đặc biệt, khuyết tật, bỏ học...

    Giáo viên mầm non đạt được ít nhất một trong những tiêu chuẩn như: có những đổi mới trong phương pháp giảng dạy.

    Hoặc sáng kiến trong việc tạo ra các sản phẩm, dụng cụ phục vụ cho việc giảng dạy và vui chơi của học sinh, tạo sự chuyển biến tích cực trong học tập của học sinh được công nhận của cáp có thẩm quyền.

    Được đánh giá xếp loại xuất sắc theo chuẩn nghề nghiệp giáo viên mầm non. Tất cả các giáo viên đều phải có trình độ ngoại ngữ và trình độ tin học đạt chuẩn.

    Ủy ban nhân dân thành phố cũng yêu cầu thành lập Hội đồng xét tặng danh hiệu ở từng cấp, bao gồm: cấp trường, cấp quận huyện, sở Giáo dục và Đào tạo và cấp thành phố.

    Giải thưởng "nhà giáo Đà Nẵng tiêu biểu" được xét tặng một năm một lần và được công bố vào dịp kỷ niệm ngày Nhà giáo Việt Nam (20/11).

    Số lượng khen thưởng tối đa 25 cá nhân/năm, trong đó không quá 50% tổng số cá nhân đề nghị là tổ trưởng, tổ phó chuyên môn, trưởng khoa, phó khoa, trưởng phòng, phó phòng.

    Mức tiền thưởng kèm theo bằng khen cho mỗi cá nhân bằng 5 lần mức lương cơ sở theo quy định.

    Các cá nhân đã được công nhận đạt danh hiệu "nhà giáo Đà Nẵng tiêu biểu" nếu phát hiện báo cáo không đúng sự thật, vi phạm tiêu chuẩn... thì sẽ bị thu hồi danh hiệu, bằng khen và tiền thưởng.

    Đơn vị trình, đề xuất khen thưởng tùy theo mức độ bị xem xét, xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm.

  • 64x64
    Học sinh mầm non lớp tiên tiến phải đóng thêm mỗi tháng gần 1,5 triệu đồng

    Ngày 18/10, Ủy ban Mặt trận tổ quốc Việt Nam thành phố Hồ Chí Minh đã có buổi giám sát, kiểm tra việc đóng góp các khoản thu đầu năm, đóng các loại tiền do Ban đại diện cha mẹ học sinh thu tại Trường mầm non Họa Mi ở huyện Nhà Bè.

    Báo cáo với đoàn, lãnh đạo nhà trường cho biết, năm nay là năm thứ 2, nhà trường thực hiện mô hình trường tiên tiến, hiện đại theo hướng hội nhập với khu vực và quốc tế.

    Trong tổng số 320 trẻ đang theo học tại trường, có tổng cộng 153 trẻ hiện đang theo học mô hình tiên tiến, hiện đại.

    Học sinh ở những lớp mô hình này rất ít trẻ, chỉ từ 20 – 23 trẻ mỗi lớp, thời lượng học nhiều hơn, nên tất nhiên thì mức thu cũng sẽ cao hơn bình thường.

    Ngoài các khoản thu theo đúng qui định (khoảng 1,4 triệu đồng/tháng), thì các cháu này còn phải đóng thêm gần 1,5 triệu đồng mỗi tháng. Như vậy, mỗi tháng, các cháu học ở lớp mô hình này phải đóng 2,8 triệu đồng.

    Giờ học của các học sinh lớp tiên tiến ở Trường mầm non Họa Mi, huyện Nhà Bè (ảnh: P.L)

    Theo bà Nguyễn Thị Hồng Loan – Hiệu trưởng nhà trường, đây là các khoản thu dựa trên sự thỏa thuận giữa phụ huynh với nhà trường.

    Cụ thể là các khoản thu cho trẻ học tiếng Anh (400.000 đồng/tháng), học thể thao, học 2 môn năng khiếu (vẽ, thể dục nhịp điệu), ngoại khóa và trang bị cơ sở vật chất (350.000 đồng).

    Đại diện lãnh đạo nhà trường đã giải thích, mô hình học theo hình thức này chỉ có thể thu nhận các cháu nhà có điều kiện về mặt tài chính, nên nhà trường luôn tư vấn rất kỹ. Thậm chí, trường còn giới thiệu cho phụ huynh đưa con sang các trường lân cận, nếu phụ huynh có nhu cầu.

    Riêng đối với các khoản thu, tài trợ từ phía Ban đại diện cha mẹ học sinh, Phó trưởng ban Lục Thanh Bình cho biết, Ban không có chủ trương thu quỹ phụ huynh.

    Các khoản đóng góp, tài trợ từ phía phụ huynh, có thể là tiền mặt hoặc vật chất luôn trên tinh thần tự nguyện, và luôn theo tình hình thực tế của mỗi lớp.

    Khoản thu nào tiền mặt thì Ban đại diện cha mẹ học sinh sẽ cử đại diện thu, ký gửi cho thủ quỹ nhà trường, cần chi thì Ban và nhà trường sẽ có thống nhất cụ thể.

    Trao đổi tại buổi làm việc, một số thành viên trong đoàn giám sát của thành phố thống nhất cho rằng, các khoản thu của nhà trường quá cao, như tiền học thể thao, tiền học tiếng Anh.

    Phát biểu kết luận buổi giám sát này, ông Vũ Thanh Lưu – Phó Chủ tịch Ủy ban Mặt trận tổ quốc Việt Nam thành phố Hồ Chí Minh đề nghị, các cơ quan chức năng của huyện Nhà Bè cần tăng cường tổ chức việc kiểm tra, giám sát việc thu chi của nhà trường hơn nữa, không được để phụ huynh bức xúc.

    Được biết, đây là trường học đầu tiên trong tổng số 7 trường học ở thành phố Hồ Chí Minh mà đoàn giám sát sẽ chọn ngẫu nhiên, tổ chức việc kiểm tra thu chi các khoản thu đầu năm, các khoản thu từ phía Ban đại diện cha mẹ học sinh.

  • 64x64
    Phụ huynh xem con như châu báu, hiệu trưởng được đà... lạm thu

    Tình trạng lạm thu trong các trường học không phải là điều mới mẻ. Tuy nhiên để chấm dứt được câu chuyện này cũng là một bài toán nan giải của ngành giáo dục. 

    Hàng năm, khi vào đầu năm học hàng loạt các khoản thu lại được nhà trường đưa ra với muôn kiểu khiến các bậc phụ huynh cũng phải choáng váng. Khi sự việc đi quá xa thì hậu quả là hiệu trưởng phải gánh chịu.

    Trường tiểu học Lệ Xá, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên _ nơi bà Nguyễn Thị Quyên công tác đã để xảy ra nhiều sai phạm nên đã nhận hình thức kỷ luật cách chức, đồng thời đã bị cơ quan công an khởi tố. 

    Điển hình là trường hợp bà Nguyễn Thị Quyên, Hiệu trưởng Trường tiểu học Lệ Xá huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên đã bị cơ quan công an khởi tố về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và mua, bán hóa đơn chứng từ để hợp thức hóa số tiền lạm thu trong thời gian dài. 

    Đề cập về vấn đề của bà Quyên, Tiến sỹ Vũ Thị Hương, giảng viên Khoa Giáo dục tiểu học (Trường Đại học Sư phạm Hà Nội) lấy làm tiếc và cho biết sau vụ việc trên ngành giáo dục cần phải có sự chấn chỉnh, nghiêm khắc.

    Còn bao nhiêu Hiệu trưởng có nguy cơ vướng vòng lao lý?

    Bên cạnh đó giữa phụ huynh và lãnh đạo nhà trường cần có một sự trao đổi, góp ý để tạo nên một môi trường học tập tốt. 

    "Về câu chuyện hiệu trưởng bị khởi tố là một điều đáng tiếc, nếu như các phụ huynh ngày từ đầu phát hiện ra tình trạng lạm thu và có đơn gửi đến các cấp quản lý, thì vị hiệu trưởng sẽ phải nhận hình thức kỷ luật, và từ đó họ sẽ nhận biết được việc làm sai trái của mình để dừng lại. 

    Khi đó, cuộc đời của vị hiệu trưởng sẽ không dẫn đến sự bi đát như thế này.

    Các hiệu trưởng họ đều có kiến thức, họ biết hết tất cả mọi thứ. Ở đây, cơ chế, cách làm của họ đã bỏ qua những quy định của pháp luật thì họ phải chấp nhận đối mặt với pháp luật.

    Vì vậy hiệu trưởng và giáo viên trong trường cần phải minh bạch về thu, chi tài chính và tuân thủ theo quy định của nhà nước nghiêm túc hơn", Tiến sỹ Hương nêu quan điểm. 

    Tiến sỹ Hương cho biết thêm, nguyên nhân dẫn đến sự việc lãnh đạo nhà trường vướng vào vòng lao lý cũng do lạm thu, khi đã lạm thu thì lãnh đạo luôn tìm mọi cách để hợp thức hóa, và đương nhiên sẽ vi phạm pháp luật. 

    Bên cạnh đó lãnh đạo trường học luôn nắm bắt tâm lý của các bậc cha mẹ học sinh để đưa ra các khoản thu nhằm thuyết phục các phụ huynh đóng góp, nhưng khi có cơ quan chức năng "sờ gáy" thì họ lại dựa vào "bình phong" núp dưới danh nghĩa tự nguyện.

    Danh sách các phụ huynh nộp số tiền thu trái quy định của Trường Nguyễn Văn Trỗi, phường Ngọc Trạo, thành phố Thanh Hóa, sau sự phản ứng lãnh đạo trường đã trả lại số tiền này cho các phụ huynh. 

    "Các phụ huynh luôn có tâm lý phải luôn quan tâm, chăm sóc cho con cái của họ một cách tốt nhất, họ xem con cái như "vàng, bạc", tâm lý đó sẽ ảnh hưởng đến nhiều vấn đề...

    Lợi dụng điều đó cộng với sự tồn tại của Ban đại diện hội phụ huynh dẫn đến tình trạng lạm thu xuất hiện. 

    Đặc biệt khi các trường dân lập, quốc tế xuất hiện thì tình trạng lạm thu trở nên trầm trọng hơn.

    Bởi các bậc phụ huynh vẫn nghĩ rằng khi mình cho con đi học trường công thì số tiền trong năm học chỉ thu một lần dễ dẫn đến có sự so sánh với các trường dân lập, trường quốc tế, do đó các phụ huynh rơi vào trạng thái tự ti.

    Khi đó, phụ huynh sẽ cố gắng nộp tiền, ban đầu chỉ dừng lại ở một số tiền bình thường, nhưng càng ngày số tiền đóng góp ngày càng tăng dần đến khi quá sức chịu đựng của phụ huynh thì nó đã trở thành một vấn đề, vấn nạn lạm thu", Tiến sỹ Hương nhận định. 

    Tiến sỹ Hương phân tích thêm, rất nhiều gia đình còn cảm thấy e ngại, trong họ luôn nghĩ phải chăm lo cho con ở trường một cách tốt nhất, nếu mình không lo được cho con thì nó sẽ học hành ra sao?

    Chuyện cô Quyên khiến tôi xót xa, bừng tỉnh

    (GDVN) - Còn ông Phạm Tất Thắng: "Nên thống nhất chung của ngành Giáo dục những khoản nào được thu, nguyên tắc của việc thu chi ra sao để các hiệu trưởng thực hiện".

    Nắm bắt được tâm lý của phụ huynh, nhiều trường đã lợi dụng ban phụ huynh để đưa ra các khoản thu. 

    "Đa phần yếu tố chính là do các lãnh đạo nhà trường thiếu nghiêm minh, thậm chí có những lãnh đạo đứng ra chỉ đạo cho các giáo viên thu, bởi họ đã nắm bắt được các tâm lý của phụ huynh.

    Họ thuyết phục được phụ huynh 1 năm, 2 năm thì không có lý do gì những năm tiếp theo họ lại không thuyết phục phụ huynh đóng góp được.

    Họ có một “bình phong” rất hay là nhiều lần vấn đề lạm thu đã được đưa ra bàn bạc, thảo luận nhưng họ đã trả lời được với các cơ quan chức năng rằng “họ không yêu cầu thu mà do chính phụ huynh yêu cầu, hoặc là nhu cầu hay thỏa thuận của các phụ huynh.

    Tuy nhiên trên thực tế, việc thầy cô giáo lựa chọn đại diện Ban phụ huynh là có thật, họ sẽ lựa chọn với những tiêu chí gia đình khá giả, những người có khát vọng thành tích_ người đó sẽ dễ dàng làm theo những gì họ nói.

    Bởi khi họ làm hội trưởng hội phụ huynh, tất nhiên con cái họ cũng sẽ được ưu ái hơn phần nào.

    Hơn nữa, họ cũng sẽ có những nỗi lo sợ hơn những người khác bởi nếu như mình không tuân thủ những gì nhà trường đưa ra biết đâu con mình sẽ gặp khó khăn.

    Tâm lý của vị phụ huynh đó sẽ lo lắng nhiều hơn những vị phụ huynh khác",Tiến sỹ Hương phân tích thêm.

    Cũng theo Tiến sỹ Hương, vấn đề thỏa thuận giữa phụ huynh và nhà trường về các khoản đóng góp là một thỏa thuận dân sự, việc này rất khó để cơ quan pháp luật nhà nước xử lý, đây cũng chính là kẽ hở để các trường trở nên lạm thu. 

    Bởi thế, các văn bản quy định của ngành giáo dục ban hành những vẫn không giải quyết được triệt để tình trạng lạm thu. 

    Tuy nhiên tình trạng lạm thu, khi được các phụ huynh phát hiện cũng cần phải kịp thời phản ánh đúng nơi, đúng chỗ để được giải quyết theo đúng quyền lợi của phụ huynh.

    Nếu hàng năm tình hình lạm thu vẫn theo chiều hướng gia tăng, sau đó dùng hóa đơn, chứng từ để hợp thức hóa những khoản thu chi thì người chịu trách nhiệm đầu tiên vẫn sẽ phải là hiệu trưởng. 

    Ngày 10/10/2017, Cơ quan công an tỉnh Hưng Yên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Quyên, cựu Hiệu trưởng trường Lệ Xá (huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên) về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và mua, bán trái phép hóa đơn,  áp dụng biện pháp ngăn chặn, bắt bị can để tạm giam trong thời hạn 4 tháng để phục vụ điều tra.

    Trong giai đoạn từ năm 2012 – 2017, với cương vị là Hiệu trưởng Trường tiểu học Lệ Xá, bà Quyên đã xây dựng kế hoạch tiền của học sinh, chỉ đạo triển khai cho các giáo viên chủ nhiệm trực tiếp thu tiền của các học sinh và nộp về thủ quỹ nhà trường quản lý với số tiền hơn 4,13 tỷ đồng, trong đó thu trái quy định hơn 3,28 tỷ đồng.

    Để hợp thức hóa số tiền trái quy định, bà Quyên chỉ đạo cán bộ chuyên môn lập chứng từ chuyển vào quỹ công đoàn nhà trường, quỹ hội phụ huynh học sinh.

    Tuy nhiên trên thực tế thủ quỹ của trường vẫn quản lý và thực hiện chi cho các hoạt động của trường theo chỉ đạo của bà Quyên.

  • 64x64
    Tuyển dụng hơn 40 vị trí tại các chi nhánh VietinBank

    Đáp ứng yêu cầu phát triển, VietinBank có nhu cầu tuyển dụng hơn 40 chỉ tiêu các vị trí nghiệp vụ tại 12 chi nhánh trên toàn hệ thống trong đợt tuyển dụng tháng 10 năm 2017.

    Thời gian nhận hồ sơ được gia hạn đến hết ngày 31/10/2017.

    I. Chỉ tiêu tuyển dụng

    - Số lượng: Hơn 40 chỉ tiêu tại 12 chi nhánh trên toàn hệ thống.

    - Nghiệp vụ: Phó Phòng Khách hàng Doanh nghiệp; Tín dụng Khách hàng Doanh nghiệp; Quan hệ Khách hàng Doanh nghiệp FDI; Tín dụng bán lẻ và Giao dịch viên.

    - Chi tiết chỉ tiêu, vị trí tuyển dụng, mô tả công việc, yêu cầu tuyển dụng của tất cả các chi nhánh mời xem chi tiết tại đây (http://tuyendung.vietinbank.vn/vn/tin-tuc/tin-noi-bat/Tuyen-dung-le-can-bo-Chi-nhanh-tren-toan-he-thong-thuoc-dot-thang-10-2017-TDCN_T10-2017--20171016113431.html).

    Phỏng vấn các ứng viên thi tuyển vào VietinBank

    II. Thời gian, hình thức nhận hồ sơ

    1. Thời gian nhận hồ sơ:

    Nhận hồ sơ từ ngày 17/10 đến hết ngày 31/10/2017.

    2. Hình thức nhận hồ sơ:

    Ứng viên chỉ lựa chọn duy nhất 1 trong 2 hình thức sau (khuyến khích các ứng viên ứng tuyển trực tuyến):    

    + Ứng viên nộp hồ sơ bản cứng trực tiếp tại Phòng Tổ chức Hành chính của Chi nhánh có chỉ tiêu tuyển dụng.

    + Ứng viên ứng tuyển trực tuyến thông qua Chương trình Quản lý tuyển dụng của VietinBank.

    Ứng viên đăng ký tài khoản trên trang tuyển dụng của VietinBank bằng cách truy cập trang http://tuyendung.vietinbank.vn chọn mục Ứng tuyển tại đây.

  • 64x64
    Còn "bầu sữa ngân sách", giáo dục và nghiên cứu Việt Nam khó cất cánh

    LTS: Đặt vấn đề về việc các trường đại học được nhà nước đầu tư ngân sách nhưng hiệu quả về nghiên cứu chưa cao, tác giả Long Thiên cho rằng kết quả xếp hạng đại học vừa qua chính là một tiếng chuông đánh thức sự tự thỏa mãn của các cơ sở đào tạo.

    Theo đó, tác giả nhấn mạnh đến việc các cơ sở đào tạo cần đổi mới để nâng cao hiệu quả và phát huy vai trò của mình.

    Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.

    Nghiên cứu và đầu tư cho nghiên cứu tại các cơ sở giáo dục luôn được Nhà nước và xã hội quan tâm.

    Khi giáo dục được đưa vào định hướng xã hội hóa, hệ thống các cơ sở đào tạo đại học đã được phân hóa, phân tầng và tạo ra cho người học nhiều cơ hội lựa chọn.

    Hệ thống giáo dục công lập vẫn nhận được sự đầu tư của Nhà nước, trừ một số ít cơ sở đào tạo công lập đang hoạt động theo cơ chế tự chủ.

    Các khoản đầu tư vào cơ sở giáo dục công lập chưa tự chủ thu chi bao gồm:

    (1) Các khoản đầu tư cơ sở vật chất: đất đai, cơ sở làm việc, cơ sở đào tạo, cơ sở nghiên cứu, phòng thí nghiệm…;

    (2) Khoản lương cho lãnh đạo, viên chức của đơn vị theo lương cơ bản, hệ số lương và trợ cấp thâm niên;

    (3) Khoản hỗ trợ đào tạo tính trên số lượng sinh viên theo chỉ tiêu đào tạo.

    (Ảnh minh họa: Thời báo Tài chính Việt Nam)

    Học phí và khoản hỗ trợ đào tạo

    Phần lớn các cơ sở đào tạo công lập chưa tự chủ tài chính được sử dụng kinh phí Nhà nước phân bổ cho hoạt động.

    Kinh phí này được tính trên cơ sở quy mô đào tạo của cơ sở.

    Như vậy, nguồn học phí chỉ là một trong các nguồn thu của những cơ sở đào tạo này.

    Chúng ta có thể thấy rằng:

    Thứ nhất, nguồn kinh phí từ Nhà nước suy cho cùng do người dân đóng góp từ thuế và các khoản phải nộp khác theo quy định của pháp luật.

    Do đó, mặc dù các cơ sở đào tạo này thu học phí thấp so với các trường tư thục và các trường tự chủ tài chính (nếu nhìn từ số tiền học phí mà từng người học phải nộp).

    Song nếu tính thêm khoản kinh phí Nhà nước chi cho hoạt động (chia bình quân từng sinh viên), thì khoản tiền mà xã hội phải “nộp” cho các cơ sở này chắc chắn không thấp.

    Hiện nay, bình quân học phí (một năm) của các cơ sở đào tạo này trên một sinh viên vào khoảng 7 đến 8 triệu đồng, khoản hỗ trợ kinh phí từ Nhà nước cũng không thấp hơn số này.

    Ngành giáo dục đang lãng phí quá nhiều

    Do đó, tổng số học phí và khoản kinh phí từ Nhà nước tính trên một sinh viên cũng không quá thấp so với các cơ sở đào tạo tự chủ tài chính.

    (Theo Nghị định 86/2015/NĐ-CP của Chính phủ thì mức thu trung bình của một cơ sở đào tạo tự chủ tài chính dành cho các ngành khoa học xã hội ở mức cao nhất là 17,5 triệu đồng/1 sinh viên.

    Nhiều cơ sở đào tạo đã áp dụng mức thấp hơn so với mức trần được quy định trong Nghị định này).

    Thứ hai, trong khi các cơ sở đào tạo công lập chưa tự chủ có ít nhất hai nguồn thu thì các cơ sở tự chủ tài chính có nguồn thu chủ yếu từ học phí của sinh viên.

    Các cơ sở đào tạo tự chủ tài chính không tạo áp lực tài chính cho ngân sách của Nhà nước và họ phải sử dụng một cách tiết kiệm và hiệu quả nhất các nguồn thu học phí.

    Bởi lẽ nguồn thu học phí là nguồn tài chính cho sự tồn tại và phát triển của họ.

    Trong khi đó, các cơ sở đào tạo công lập chưa tự chủ tài chính cần phải dựa vào “bầu sữa” của ngân sách.

    Sự khác biệt này có thể dẫn đến thái độ làm việc khác nhau giữa hai loại cơ sở này:

    (1) Cơ sở đào tạo công lập chưa tự chủ tài chính có xu hướng lệ thuộc ngân sách và không năng động trong việc tiết kiệm chi tiêu, tìm kiếm nguồn thu khác để nâng cao hiệu quả và chất lượng đào tạo, nghiên cứu khoa học.

    Xu hướng hoang phí trong nghiên cứu và đào tạo hoàn toàn có thể xảy ra;

    (2) Cơ sở đào tạo công lập đã tự chủ tài chính buộc phải tìm kiếm cách thức tồn tại bằng việc tổ chức chi tiêu hợp lý, hiệu quả và tìm kiếm các nguồn thu khác để bù đắp chi phí, tăng lợi nhuận.

    Tự chủ tài chính Đại học công lập sẽ dễ thu hút nhân tài là giảng viên hơn

    Theo lẽ thông thường, các trường có độ tuổi lớn thường có “tiếng” trong đào tạo vì họ có lịch sử phát triển lâu dài.

    Các thế hệ người học đi trước thường giới thiệu cho các thế hệ người đi học sau nên những trường “già” thường có một số thuận lợi hơn so với những trường trẻ, mới được thành lập.

    Từ đó, độ thu hút nguồn đầu vào của các cơ sở đào tạo này cũng lớn hơn (không là tuyệt đối) so với các cơ sở đào tạo trẻ.

    Điều này không hoàn toàn là cơ sở để kết luận các trường trẻ hơn có chất lượng đào tạo kém hơn các trường lâu năm.

    Một khi sự “lâu năm” bị lạm dụng thì sự năng động cũng kém đi và dễ làm cho họ bị “già cỗi”.

    Ngược lại, các cơ sở đào tạo trẻ, nếu họ biết khai thác sự “trẻ trung” bằng cách tiếp cận phương pháp đào tạo hiện đại, nghiên cứu hiệu quả và biết sử dụng cơ chế tự chủ để tồn tại thì chắc chắn họ mau chóng khẳng định vị thế của mình trong bản đồ đào tạo của quốc gia.

    Điều này khá đúng khi những trường trẻ sẵn sàng áp dụng cơ chế tự chủ tài chính (cho dù họ là trường công lập).

    Về nghiên cứu khoa học

    Các cơ sở đào tạo công lập chưa tự chủ tài chính hoàn toàn sử dụng nguồn ngân sách Nhà nước để triển khai nghiên cứu khoa học cho giảng viên và sinh viên.

    Kinh phí phục vụ cho nghiên cứu khoa học đầu tư cho cơ sở vật chất để triển khai nghiên cứu như các phòng thí nghiệm, phòng Lab, các trung tâm nghiên cứu trực thuộc cơ sở đào tạo và nguồn kinh phí chi trực tiếp cho các đề tài nghiên cứu.

    Số tiền đầu tư này hoàn toàn không nhỏ so với tổng thu của các cơ sở đào tạo.

    Ví dụ, năm 2015, tổng kinh phí hoạt động của một đại học tại Thành phố Hồ Chí Minh khoảng 1.525 tỷ đồng.

    Cơ sở này còn có phòng nghiên cứu công nghệ NANO có giá trị đầu tư là 40 tỷ đồng.

    Năm 2016, tổng kinh phí hoạt động của một đại học khác tại Hà Nội là 1.385 tỷ đồng.

    Ngoài ra, cơ sở này còn được đầu tư 40 tỷ cho hệ thống siêu máy tính để phục vụ nghiên cứu và đào tạo.

    Hiểu “tự chủ đại học đồng nghĩa với việc học phí tăng” là quan niệm phiến diện

    Tất cả khoản tiền này hoàn toàn từ thuế của người dân.

    Vấn đề đặt ra là những cơ sở đào tạo này đã đem lại kết quả nghiên cứu nào và kết quả này phục vụ gì cho đào tạo và cho thực tiễn.

    Về cơ bản, nghiên cứu khoa học có hai xu hướng là nghiên cứu cơ bản và nghiên cứu ứng dụng.

    Về nghiên cứu cơ bản, mức độ cao nhất sẽ là định hình một lý thuyết, một cơ sở nền tảng cho một lĩnh vực (hoặc ít nhất là một nhánh) khoa học nào đó.

    Nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này ít nhất phải giải quyết được một vấn đề mang tính lý thuyết trong lĩnh vực nghiên cứu.

    Các kết quả nghiên cứu cơ bản sẽ có giá trị nếu nó tạo được tiếng vang trong khoa học.

    Ngược lại, các đề tài, kết quả nghiên cứu sẽ không có giá trị nếu chúng chỉ là sự liệt kê, thống kê hoặc đơn giản là kể lại những gì người khác đã nghiên cứu.

    Giá trị duy nhất (nếu có) là làm tài liệu tham khảo.

    Tệ hại hơn, các đề tài sẽ được “nhai đi, nhai lại” qua các đề tài có nội dung, đối tượng và phạm vi nghiên cứu tương tự, trong các luận án từ trình độ cử nhân đến tiến sĩ.

    Nếu rơi vào tình trạng này, các nhà khoa học chỉ luyện được trình độ “tự sướng” trong khoa học.

    Về nghiên cứu ứng dụng, kết quả nghiên cứu sẽ có giá trị nếu giải quyết được các vấn đề của thực tiễn.

    Cao hơn là khả năng dự báo về thực tiễn và đưa ra giải pháp giải quyết hiệu quả.

    Chẳng hạn như các đề tài nghiên cứu về kinh tế cần giải quyết các vấn đề mà thị trường sẽ gặp và đang gặp phải từ hoạt động đầu tư đến những vấn đề đơn giản như giải quyết lượng cung cầu trong một lĩnh vực cụ thể.

    Trong lĩnh vực luật, đề tài ứng dụng giải quyết các vấn đề từ hoạt động quản lý Nhà nước trong một ngành nào đó đến các vấn đề pháp lý mà xã hội đang gặp khó khăn khi xử lý…

    Dưới góc độ uy tín đào tạo, chúng ta chỉ đang loay hoay định vị vị thế đào tạo của từng cơ sở trong hệ thống đào tạo quốc dân.

    Phần lớn có thể đang hài lòng với những gì lịch sử của họ để lại. Chỉ một số ít đặt tầm nhìn và tìm cách vươn mình ra khu vực và thế giới.

    Điều chắc chắn rằng, các cơ sở đào tạo của chúng ta muốn được xem xét xếp hạng (chỉ sử dụng từ là “được xem xét” xếp hạng), họ cần có công trình nghiên cứu được công bố quốc tế.

    Các công trình nghiên cứu được công bố nội địa trên các tạp chí nghiên cứu trong nước mà quốc tế chưa từng biết đến, chưa được quốc tế xếp hạng chắc chắn không thể sử dụng để xếp hạng quốc tế.

    Bất kỳ nhà khoa học nào không có công bố quốc tế cho dù có số lượng công bố trong nước khổng lồ cũng không có đóng góp nhiều cho việc đưa giáo dục nước nhà và hẹp hơn là đưa cơ sở đào tạo của họ vào tầm khu vực, quốc tế.

    Xếp hạng đại học cũng phức tạp như chấm thi hoa hậu

    Thực tế về kết quả nghiên cứu của các cơ sở đào tạo được cấp ngân sách từ Nhà nước hoàn toàn chưa cao.

    Hai đại học công lập được đề cập ở trên dù mỗi đại học có kinh phí trên ngàn tỷ đồng mỗi năm và có hàng ngàn tiến sĩ nhưng hiệu suất nghiên cứu rất kém so với các đại học khác.

    Mỗi năm hai “siêu đại học” này công bố chưa đến 350 bài ISI.

    Còn các phòng thí nghiệm bạc triệu đô như đã đề cập thì chỉ cho vài bài ISI mỗi năm, phòng thí nghiệm Nano thì chủ yếu công bố trong nước.

    Như vậy, về nghiên cứu cơ bản, công trình nghiên cứu quốc tế không nhiều.

    Có thể số tiền đầu tư từ ngân sách trên một ngàn tỷ đồng chỉ tập trung nghiên cứu trong nước. Các nghiên cứu ứng dụng hoàn toàn không có.

    Vì thế, những sự kiện đơn giản như giải cứu dưa hấu, giải cứu chuối… gần như chẳng được Nhà khoa học nào quan tâm.

    Các vấn đề lớn hơn của quốc gia lại càng vắng bóng các nhà khoa học.

    Với kết quả nghiên cứu như trên, các cơ sở đào tạo công lập sử dụng ngân sách không thể có cơ hội vươn tầm khu vực vì ít nhất chỉ tiêu nghiên cứu quốc tế không đảm bảo.

    Vậy, chẳng có mục đích nào của việc nghiên cứu đạt được cho dù số tiền đầu tư mà người dân (thông qua Nhà nước) đã đổ vào các cơ sở trên (cho dù chỉ để xếp hạng đại học cũng không có được kết quả nào).

    Trong khi đó, nhiều cơ sở đào tạo trẻ hơn, không sử dụng ngân sách cho dù là cơ sở công lập hay tư thục đã có những bước tiến dài trong nghiên cứu.

    Ví dụ, Trường Đại học Duy Tân trong năm 2016 có đến 218 bài nghiên cứu công bố quốc tế, trong đó 207 công bố thuộc danh mục ISI với 140 bài trong số này các tác giả của Trường Đại học Duy Tân là tác giả chính hoặc tác giả liên hệ.

    Hình minh họa: Báo Doanh nhân Sài Gòn.

    Về giá trị, các kết quả nghiên cứu chỉ nhìn từ góc độ lý thuyết cũng có thể thấy mặc dù không sử dụng bất kỳ khoản kinh phí nào từ ngân sách, trường đại học này cũng đem lại giá trị quốc tế, ít nhất là uy tín nghiên cứu quốc tế.

    Lời kết

    Vấn đề xếp hạng đại học đang tạo ra những tranh cãi từ các bên.

    Nhưng từ góc độ sử dụng hiệu quả những gì xã hội đang đầu tư (cho dù đầu tư từ Nhà nước hay từ các bậc phụ huynh thông qua học phí), có thể thấy rằng các cơ sở đào tạo không thể “vui sống” trong những kỷ niệm hay lịch sử để lại – cho dù lịch sử ấy các thế hệ thầy, cô và sinh viên tạo ra.

    Cánh cửa hội nhập đã mở, chúng ta có mạnh dạn bước ra, nhìn rộng và vươn vai hay không hoàn toàn phụ thuộc vào quyết tâm phải thay đổi tầm nhìn và thay đổi cách nhìn về chính mình.

    Cho dù, có những quan điểm cho rằng cần xem xét khi xếp hạng từ các kết quả nghiên cứu trong nước, song người dân đang cần các nghiên cứu và các kết quả đào tạo có giá trị thực tế, có thể đem lại giá trị cho xã hội để đất nước chúng ta đủ sức vươn mình.

    Kết quả xếp hạng cho dù chưa đem lại sự thỏa mãn cho mọi người, song nó đã phá vỡ cái “kén” tự thỏa mãn của các cơ sở đào tạo.

    Nếu chúng ta không dám nhìn thẳng vào sự thật, nếu chúng ta tìm cách phủ nhận hoặc làm giảm đi giá trị của kết quả xếp hạng, chúng ta đã vô tình khâu vá cái “kén” ấy để làm cái “màn bảo hộ” cho những nơi, những người không dám vươn mình.

    Tiếc thay, nếu thế, các cơ sở đào tạo sẽ mãi mãi hài lòng với những gì đã có và càng tạo ra sự lãng phí nguồn lực xã hội.

    Bài viết thể hiện quan điểm, góc nhìn của tác giả.

  • 64x64
    Thế nào là "giáo dục đại học khai phóng"?

    Giáo dục khai phóng (Liberal Arts Education) là mô hình giáo dục đặc sắc của giáo dục đại học Hoa Kỳ, được áp dụng rộng rãi ở Châu Âu và nhiều nước Châu Á. 

    Đặc trưng của mô hình này  là đào tạo linh hoạt, cả chiều rộng cũng như chiều sâu của môn học, khuyến khích các môn liên ngành, tăng quyền lựa chọn cho sinh viên. 

    Giáo dục khai phóng là một hệ thống giáo dục được thiết kế để thúc đẩy sinh viên gia tăng mong muốn và khả năng học hỏi, suy nghĩ chín chắn, giao tiếp thành thạo, trở thành công dân có trách nhiệm với xã hội. 

    Tại Việt Nam, đến nay khái niệm “giáo dục khai phóng” hiện đã xuất hiện trong khẩu hiệu, triết lý giáo dục của một số trường đại học cả miền Bắc và miền Nam.

    Điều này được thể hiện thông qua hội thảo “Giáo dục khai phóng : Hướng đi mới cho giáo dục đại học tại Việt Nam” do Đại học Fulbright Việt Nam và Đại học Việt Nhật tổ chức ngày 16/10 vừa qua. 

    Quang cảnh giao lưu tại hội thảo “Giáo dục khai phóng : Hướng đi mới cho giáo dục đại học tại Việt Nam”, ảnh: Báo Tin tức.

    Các đại biểu tham gia đã có những trao đổi những ý tưởng cốt lõi của giáo dục khai phóng và sự tương tác với giáo dục Việt Nam.

    Tại hội thảo, bà Đàm Bích Thủy – Chủ tịch trường Đại học Fulbright Việt Nam - trường đại học độc lập, không vì lợi nhuận đầu tiên của Việt Nam, được truyền cảm hứng bởi mô hình giáo dục khai phóng của Hoa Kỳ, cho biết:

    Các mô hình giáo dục khác dạy sinh viên kiến thức, kỹ năng để làm một công việc cụ thể. Còn giáo dục khai phóng có 3 đặc trưng: dạy cách học, học cách nghĩ và học cách sống.

    Giáo dục khai phóng của Hoa Kỳ được áp dụng tại Đông Á như thế nào?

    Tuy nhiên, bà Thủy cũng nhấn mạnh:

    Chúng tôi không cổ xúy một phương pháp học nào tối ưu nhất bởi không có phương pháp nào là phù hợp với 100% sinh viên”. 

    Sinh viên năm nhất chưa cần trả lời câu hỏi ra trường sẽ làm gì, tránh cho sinh viên đưa ra quyết định khi mới bước qua tuổi 18.

    Trong hai năm tiếp theo, sinh viên được tiếp xúc với nhiều môn học khác nhau một cách tự chọn, không áp đặt để các em khám phá ra mình say mê điều gì, khát khao làm việc gì nhất để đưa ra quyết định.

    Bà Thủy đưa ra ví dụ về một bạn trẻ say mê kiến trúc nhưng theo mong muốn của cha mẹ nên đi học y.            

    Mặc dù việc học rất tốt, ra trường có công việc cũng rất ổn nhưng cậu ấy vẫn mong muốn được thiết kế một thứ gì đó. Và giờ cậu ấy nuối tiếc vì không thời gian để theo đuổi giấc mơ của mình. 

    Khi 17-18 tuổi, nhiều em chưa biết mình thích gì. Vì vậy, bắt phải lựa chọn nghề nghiệp thì rất nhiều em sau này sẽ cảm thấy nuối tiếc. Giáo dục phải giúp các em sau này không phải nói những điều “giá như” như thế trong vòng 10-15 năm sau” – bà Thủy chia sẻ.

    Nói tới đây, bà Đàm Bích Thủy đưa ví dụ về Mark Zuckerburg -  người sáng lập mạng xã hội Facebook rằng:

    "Anh học chuyên ngành tâm lý ở Đại học Harvard chứ không phải là khoa học máy tính. Mark luôn nói môn tâm lý đã giúp cho mình nhiều hơn là khoa học máy tính.

    Nếu không nhận biết được cách hành xử của người tiêu dùng tại thời điểm đó thì cậu ấy sẽ không thể tạo ra được Facebook như hiện nay”.

    Còn theo quan điểm của Ngô Thùy Ngọc Tú, cựu sinh viên của Đại học Stanford (Hoa Kỳ) lại cho rằng, những lớp học đầu tiên của Liberal Art mà cô được học trong trường không phải là triết học hay lịch sử như nhiều người nghĩ, mà là về ý nghĩa cuộc sống, cái chết. 

    Nhân loại đã làm giáo dục nhân bản, khai phóng từ lâu rồi!

    Khi học những chủ đề đó, sinh viên buộc phải đọc rất nhiều sách về khoa học tự nhiên, sách y học, sinh học và cả những sách về triết học, nhân văn...

    Trong khi đó Giáo sư Randall Woods - Trường Nghệ thuật và Khoa học Fulbright, Đại học Arkansas cho biết, ở ngay tại Mỹ, vẫn có những tranh cãi lớn về giá trị của giáo dục khai phóng.

    Thừa nhận có tranh cãi về giáo dục khai phóng, Giáo sư Furuta Motoo - Hiệu trưởng Trường Đại học Việt Nhật (VJU) tiết lộ, ngay cả ở Nhật, nhiều lãnh đạo cũng nghi ngờ giá trị của đường lối giáo dục này.

    Dù thừa nhận giá trị của giáo dục khai phóng, song các chuyên gia cũng nhìn nhận, việc thúc đẩy giáo dục khai phóng ở Việt Nam sẽ gặp nhiều thách thức.

    Giáo sư Furuta Motoo, người có nhiều năm gắn bó với Việt Nam nhắc lại, vào đầu thập niên 90 tại Việt Nam đã xây dựng trường đại học đại cương dạy những kiến thức cơ bản cho sinh viên trước khi chuyển sang đào tạo chuyên ngành là đã bắt đầu đi theo triết lý giáo dục khai phóng.

    Tuy nhiên, mô hình này không duy trì được lâu.

    Là “tác giả” của đại học đại cương ở Việt Nam, Giáo sư Lâm Quang Thiệp – nguyên Vụ trưởng Vụ giáo dục đại học (Bộ Giáo dục và Đào tạo) cho biết:

    Thực tế, trước năm 1986, giáo dục đại học của Việt Nam đi theo mô hình của Liên Xô, nghĩa là đào tạo những chuyên ngành rất hẹp. Kể cả các môn cơ bản, cơ sở trong chương trình của họ cũng chỉ phục vụ mục đích đào tạo nghề.

    Khi đổi mới, Việt Nam tham khảo mô hình của Mỹ, phân chia thành 2 phần: Giáo dục đại cương và Giáo dục chuyên nghiệp.

    Tuy nhiên, việc đưa giáo dục đại cương vào Việt Nam gặp rất nhiều khó khăn vì ngay cả những người đầu ngành lúc đó cũng đều được đào tạo tại Liên Xô nên không chấp nhận giáo dục đại cương.

    Đến nay, nhìn nhận từ thực tiễn, Giáo sư Lâm Quang Thiệp cho rằng, đến đầu thế kỷ 21, tinh thần giáo dục khai phóng đang bắt đầu trỗi dậy trên cả thế giới và Việt Nam. Hiện nay, vòng đời công nghệ ngắn nên nếu chỉ theo học một chuyên môn hẹp thì rất dễ thất nghiệp

    Thuộc về "lứa" đầu tiên học chương trình giáo dục đại cương 2 năm, Tiến sĩ Giáp Văn Dương cho rằng, việc chia giai đoạn chỉ  là đơn giản cắt một cách cơ học 5 năm thành 2 năm đại cương, 3 năm chuyên sâu. Mọi thứ vẫn như vậy, các môn vẫn như vậy thì việc tách ra không có ý nghĩa gì. 

    Từ đó, ông Dương góp ý rằng, cái khó của giáo dục khai phóng là những người thầy, bởi không có những “người thầy khai phóng” sẽ không có giáo dục khai phóng.

  • 64x64
    Vì sao lại cản trở giáo viên ghi âm, ghi hình cuộc họp?

    LTS: Xung quanh việc một trường trung học cơ sở ở Quảng Nam ra nghị quyết: “giáo viên muốn ghi âm, ghi âm tại các cuộc họp của nhà trường thì phải xin phép và được sự đồng ý của chủ trì mới thực hiện”, đang có nhiều quan điểm trái chiều nhau.

    Trong đó, ý kiến thì cho rằng quy định này vi phạm, hạn chế vai trò giám sát, phản biện trong trường học.

    Nhưng cũng có quan điểm đồng ý bởi đây là quy định nội bộ nhằm ngăn ngừa những thông tin sai lệch, xuyên tạc, vu khống nhau “đẩy” lên mạng xã hội, gây mất đoàn kết nội bộ.

    Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam mong đón nhận những chia sẻ của các thầy cô, cán bộ quản lý giáo dục về vấn đề này.

    Hạn chế vai trò giám sát, phản biện

    Theo quan điểm của một số giáo viên thì quy định này là không hợp lý, vi phạm luật cán bộ công chức và quy chế thực hiện dân chủ trong hoạt động của nhà trường.

    Nhiều giáo viên cho rằng, "nghị quyết cản trở ghi âm ghi hình trong các cuộc họp nhà trường" là vi phạm pháp luật. Ảnh: giaoduc.net.vn

    “Những thông tin trong các cuộc họp nhà trường là công khai, không nằm trong danh mục bí mật của nhà nước. Vậy tại sao lại cản trở giáo viên ghi âm, ghi hình?”, cô HLD (giáo viên một trường tiểu học) nói.

    Theo cô D., việc ghi âm lại nội dung các cuộc họp cũng là cách để lưu giữ bằng chứng, bởi có những quyết định, những mệnh lệnh của hiệu trưởng có khi chỉ nói bằng miệng, không được chép vào văn bản.

    Để Hiệu trưởng lãnh đạo phong trào chống tham nhũng trường học thì...

    Dẫn chứng cho việc này, cô D. cho hay, vào đầu năm học mới, hiệu trưởng có yêu cầu giáo viên bàn bạc với hội phụ huynh để thu thêm một số khoản phí đầu năm.

    Tuy nhiên, nếu sự việc này vỡ lỡ, trường bị phát hiện là lạm thu thì mọi “tội lỗi”, trách nhiệm đổ lên đầu giáo viên chủ nhiệm và ban đại diện hội cha mẹ học sinh.

    Còn hiệu trưởng thì nghiễm nhiêm phủi bỏ trách nhiệm vì không có bằng chứng là họ chỉ đạo.

    Nhiều giáo viên cũng đặt nghi vấn liệu nhà trường có vấn đề tiêu cực gì không, sao lại sợ cán bộ, giáo viên ghi âm, ghi hình?

    “Việc cấm quay phim, chụp hình trong phòng họp theo tôi là không hợp lý và thiếu khách quan.

    Nếu một cơ quan, đoàn thể làm việc minh bạch và đảm bảo yếu tố công bằng thì không việc gì phải lo sợ vấn đề thông tin thất thiệt. Việc nghiêm cấm chỉ tạo thêm tâm lý căng thẳng trong mỗi cuộc họp”, một giáo viên nói.

    Việc ghi âm, ghi hình tại các cuộc họp sẽ tạo ra một cơ chế minh bạch, rõ ràng trong trường học. Tránh trường hợp giáo viên bị hiệu trưởng chèn ép, bị kiểm điểm, phê bình một cách vô lý.

    Chia sẻ quan điểm về “nghị quyết” tréo ngoe này, thầy HVL. (giáo viên một trường trung học cơ sở) cho rằng, có những vụ việc liên quan đến tiêu cực, nếu không được ghi âm sẽ rất khó để phanh phui, làm sạch môi trường giáo dục.

    Còn nếu thầy cô muốn ghi âm phải lên xin phép hiệu trưởng thì sự việc càng rắc rối hơn và sẽ không ai dám làm điều đó.

    “Hiệu trưởng sẽ đặt ra hàng loạt câu hỏi truy vấn: ghi âm để làm gì?, tại sao phải ghi âm?... Thầy cô phải đối diện với sự nghi kị, trù dập của hiệu trưởng. Không ai dại gì lại làm việc đó”, thầy L. nói.

    Quy định này có vi phạm?

    Trao đổi với chúng tôi, luật sư Trần Bá Học, đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh cho rằng, các văn bản như nội quy, quy chế, quyết định của nhà trường bắt buộc phải phù hợp với các văn bản pháp quy.

    Hiệu trưởng quá nhiều quyền sẽ dẫn đến lạm quyền

    Dưới gốc độ pháp lý, việc ghi âm, ghi hình trong cuộc họp khi có một giáo viên nào đó tham dự không bị cấm.

    “Công dân có quyền được quay phim, chụp hình ở những nơi không có biển cấm (khu vực quân sự). Việc quay phim chụp hình là quyền của công dân nên không có chuyện phải xin – cho”, luật sư Học nói.

    Tuy nhiên, nếu sử dụng hình ảnh, ghi âm, đoạn phim đó với mục đích bôi nhọ xúc phạm hoặc một hành vi tương tự sẽ không được phép.

    Chúng ta phải hiểu các cuộc họp công khai nên không có việc bị cấm các hình thức quay phim, ghi âm hay ghi hình.

    Việc nhà trường ra nghị quyết như vậy là trái với các quy định về minh bạch thông tin (lưu ý: đây là trường công).

  • 64x64
    Nữ sinh trường chuyên Võ Nguyên Giáp giành học bổng hơn 30.000 USD

    Tôi có cơ hội trò chuyện với cô gái Nguyễn Vy Thủy Tiên (sinh năm 1999) - tân sinh viên vừa nhận Học bổng Hiệu trưởng năm 2017 của Đại học RMIT Việt Nam để học ngành Digital Marketing (Marketing số).

    Được biết, Thủy Tiên là cựu học sinh trường Trung học phổ thông chuyên Võ Nguyên Giáp - Thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. 

    Bảng thành tích học tập thời trung học của cô gái Quảng Bình khiến nhiều bạn trẻ ngưỡng mộ.

    Nữ sinh trường chuyên Võ Nguyên Giáp giành học bổng hơn 30.000 USD (Ảnh: Nhân vật cung cấp)

    Từ những ngày ngồi trên ghế nhà trường, Thủy Tiên đã đạt IELTS 8.0, và điểm trung bình cộng năm lớp 12 đạt 9.1. 

    Đến kỳ thi trung học phổ thông quốc gia Thủy Tiên đạt 26.4 điểm (Toán 9.0, Văn 8.0, Anh 9.4). 

    Với châm ngôn sống: “Không có thứ tốt nhất, chỉ có thứ tốt hơn”, Thủy Tiên luôn nỗ lực trong mọi việc dù đó là học tập hay các hoạt động xã hội. 

    Thủy Tiên chia sẻ Trung học phổ thông chuyên Võ Nguyên Giáp là ngôi trường hết sức sôi nổi, nơi thầy cô và bạn bè giúp em có cơ hội tham gia nhiều hoạt động như làm tình nguyện, cắm trại, diễn kịch, dẫn chương trình.

    Nói đến đây, Thủy Tiên chia sẻ: “Các hoạt động ấy đều giúp em lưu giữ được nhiều kỉ niệm đẹp, tích góp kinh nghiệm, mở rộng các mối quan hệ, và hơn hết em nhận ra rằng bản thân mình cũng có thể cống hiến cho thành công của tập thể, giúp đỡ được nhiều cho cộng đồng xung quanh”. 

    Chia sẻ về bí quyết học tiếng Anh để đạt IELTS 8.0, Thủy Tiên tâm sự, trước kia em từng nghĩ, du học sinh thì mới giao tiếp tốt được nhưng thực sự em đã sai.

    Bởi lẽ, môi trường học tập chúng ta hoàn toàn có thể tạo ra từ thói quen hàng ngày, cần học liên tục, không bỏ dở lúc nào, nhất là cần phải nâng cao kỹ năng nghe, nói bởi nói được, nghe được thì tự khắc các kỹ năng khác (đọc, hiểu) sẽ vững hơn.

    Cách học tiếng Anh của cô gái giành được học bổng toàn phần chương trình cử nhân tại Đại học RMIT Việt Nam là ngày ngày xem phim, nghe nhạc Âu Mỹ, xem các talk show (TED, The Ellen Show, Little Big Shots…), và đọc sách báo tiếng Anh (BBC News, The Guardian…). 

    Thậm chí, vào giai đoạn ôn thi, Tiên còn viết nhật ký bằng tiếng Anh để ôn từ vựng và tự nói chuyện với mình bằng tiếng Anh.

    Vui mừng chia sẻ về suất học bổng trị giá hơn 30.000 USD của mình, Thủy Tiên nói:

    Học bổng này là một trong những điều ý nghĩa nhất đối với em từ trước đến giờ. Không chỉ vì điều kiện tài chính của gia đình em mà còn vì Đại học RMIT Việt Nam là một trường đại học rất danh giá.

    Bố mẹ em đều là người làm công ăn lương, vì vậy tiền học phí đại học, tiền trọ học xa nhà sẽ là gánh nặng không nhỏ cho gia đình.

    Vậy nên em rất vui vì đỡ đần được bố mẹ, để bố mẹ còn có thể lo toan được nhiều thứ và nhất là cho sức khỏe của bố mẹ khi về già sau này”.

    Với châm ngôn sống: “Không có thứ tốt nhất, chỉ có thứ tốt hơn”, Thủy Tiên luôn nỗ lực trong mọi việc dù đó là học tập hay các hoạt động xã hội. Thủy Tiên trong ảnh là MC của một chương trình  (Ảnh nhân vật cung cấp)

    Khi phóng viên hỏi, từ nguồn nào mà Tiên biết để nộp hồ sơ ứng tuyển học bổng của RMIT Việt Nam, nữ sinh trường chuyên Võ Nguyên Giáp giãi bày, do em luôn thắc mắc không hiểu tại sao sinh viên tốt nghiệp RMIT lại có nhiều cơ hội việc làm đến vậy. 

    Vì muốn tìm hiểu nên em thường xuyên truy cập website của trường để đọc và tình cờ biết đến chương trình học bổng.

    Em đã xem kỹ yêu cầu và tiêu chí cần có, từ đó cố gắng thật nhiều và mạnh dạn nộp hồ sơ. Thật tốt khi trường nhận ra những nỗ lực cũng như hoài bão của em và trao cho em hạng mục học bổng danh giá nhất.

    Nữ sinh viên Thủy Tiên mong muốn trong thời gian tới sẽ nỗ lực thật nhiều để gặt hái những thành quả xứng đáng và có thể truyền cảm hứng về học bổng, tiếng Anh… tới nhiều bạn trẻ hơn nữa. 

    Học bổng Hiệu trưởng (trị giá 100% học phí) là học bổng danh giá nhất của Đại học RMIT Việt Nam dành cho học sinh trung học nổi trội có thành tích học tập xuất sắc, tích cực tham gia các hoạt động xã hội, đồng thời thể hiện được tiềm năng lãnh đạo. Ứng viên nhận Học bổng Hiệu trưởng được lựa chọn ngành học và được tham gia các khóa huấn luyện phát triển kỹ năng nhằm tạo nền tảng để trở thành lãnh đạo trong tương lai.
  • 64x64
    Còn bao nhiêu Hiệu trưởng có nguy cơ vướng vòng lao lý?

    Vấn đề lạm thu trong trường học đã diễn ra nhiều năm nay và cho tới giờ chưa có bất kỳ một biện pháp thực sự nào hiệu quả để chặn đứng tình trạng này.

    Ở vài nơi, phụ huynh đã phản ứng đến mức yêu cầu đình chỉ chức vụ của Hiệu trưởng, do quá bức xúc với nhiều khoản tiền phải nộp vào đầu năm học.

    Với nhiều người quanh năm “bán mặt cho đất, bán lưng cho trời” thì mỗi khoản thu “vài chục nghìn đồng” cho tới “vài trăm nghìn đồng” khi cộng dồn lại bỗng trở thành gánh nặng quá sức đối với họ.

    Nhiều khoản thu vô lý khi bị phanh phui thường có chung một “kịch bản” là được gắn mác “tự nguyện” nhờ hội phụ huynh đứng ra thu hộ, khiến cho ban phụ huynh chịu tiếng xấu và mỗi giáo viên ít nhiều cũng bị ảnh hưởng tới uy tín vì chuyện này.

    Vào ngày 10/10 vừa qua, Cơ quan công an tỉnh Hưng Yên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Quyên, cựu Hiệu trưởng trường Lệ Xá (huyện Tiên Lữ) về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và mua, bán trái phép hóa đơn, đồng thời áp dụng biện pháp ngăn chặn, bắt bị can để tạm giam trong thời hạn 4 tháng để phục vụ điều tra.

    Trong giai đoạn từ năm 2012 – 2017, ở cương vị là Hiệu trưởng Trường tiểu học Lệ Xá, bà Quyên đã xây dựng kế hoạch tiền của học sinh, chỉ đạo triển khai cho các giáo viên chủ nhiệm trực tiếp thu tiền của các học sinh và nộp về thủ quỹ nhà trường quản lý với số tiền hơn 4,13 tỷ đồng, trong đó thu trái quy định hơn 3,28 tỷ đồng.

    Để hợp thức hóa số tiền trái quy định, bà Quyên chỉ đạo cán bộ chuyên môn lập chứng từ chuyển vào quỹ công đoàn nhà trường và chuyển vào quỹ hội phụ huynh học sinh.

    Tuy nhiên trên thực tế thủ quỹ nhà trường vẫn quản lý và thực hiện chi cho các hoạt động của nhà trường theo chỉ đạo của bà Quyên.

    Cựu Hiệu trưởng Trường Tiểu học Lệ Xá (Hưng Yên) bị khởi tố là thông tin chấn động ngành giáo dục. ảnh: Chí Nhân.

    Đây là một sự việc hy hữu chưa từng xảy ra trong ngành giáo dục, Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm – Chủ tịch Hiệp hội Tâm lý Giáo dục Hà Nội cho rằng: “Từ sự việc như vậy, Bộ Giáo dục và Đào tạo cần phải có chỉ thị chấn chỉnh toàn ngành; phối hợp với địa phương, với các cơ quan bảo vệ pháp luật để có hướng xử lý tốt nhất, tránh nơi này thì nặng nơi khác lại nhẹ, và điều quan trọng hơn là để các hiệu trưởng phải nhận thức rõ vấn đề thu chi có thể gây ra tai họa cho chính họ.

    Trong vấn đề này đừng đổ lỗi cho Bộ Giáo dục, bởi vì cái này thuộc trách nhiệm của từng địa phương. Tôi biết là hiện nay ở một số địa phương đã giao nhiệm vụ và quy trách nhiệm cụ thể cho Hiệu trưởng”.

    Theo Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm, xã hội hóa trong giáo dục là điều cần thiết, bởi vì không thể cứ trông chờ vào ngân sách nhà nước. Các phụ huynh cũng hiểu rõ điều này và đều mong muốn con em mình được học tập trong ngôi trường có điều kiện cơ sở vật chất tốt.

    Tuy nhiên, cần phải tách bạch rõ ràng các khoản thu và mức thu, đó là những khoản đóng góp tối thiểu để chi phí cho những việc thường ngày phục vụ học sinh như: Tiền nước, tiền vệ sinh, tiền bán trú… chi phí ấy phải được tính toán trên cơ sở thực tế để phụ huynh hoàn toàn vui vẻ tự nguyện đóng góp cho con em mình. 

    Bên cạnh đó, những phụ huynh có điều kiện kinh tế tốt ủng hộ thêm cho học sinh, cho nhà trường bao nhiêu nữa thì đó là tùy vào khả năng của họ.

    Chuyện cô Quyên khiến tôi xót xa, bừng tỉnh

    Nếu sân trường hỏng, phòng học dột… mà cứ chờ ngân sách thì không biết bao giờ mới sửa được. Vì thế cần có sự đóng góp của các phụ huynh. Nhưng các khoản đóng góp ấy phải minh bạch, phải được giám sát chặt chẽ thì mới kêu gọi được lòng hảo tâm của phụ huynh. 

    Thậm chí nếu phải sửa chữa nhà trường mà khoản ấy nằm trong ngân sách mà tiền chưa chuyển về thì nhà trường hoàn toàn có thể vay tạm khoản tiền từ quỹ đóng góp của cha mẹ học sinh.

    Tiến sĩ Lâm cảnh báo: “Điều quan trọng là các khoản đóng góp ấy phải được thực hiện hết sức minh bạch. Nhưng minh bạch thôi thì chưa đủ, mà minh bạch phải dựa trên sức dân, phải phù hợp với hoàn cảnh ở từng khu vực, chứ nếu làm quá lên thì phụ huynh sẽ phản ứng.

    Sẽ còn có những Hiệu trưởng khác có thể dính vào vòng lao lý nếu như không có những biện pháp thực sự hữu hiệu để giúp cho họ hiểu đúng, làm đúng trong công tác quản lý giáo dục phù hợp với đặc điểm của từng trường, từng địa phương”.

    Với kinh nghiệm nhiều năm cống hiến trong ngành giáo dục, từng làm Hiệu trưởng Trường Trung học Phổ thông Đinh Tiên Hoàng, Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm chia sẻ rằng, trong công tác quản lý Hiệu trưởng giỏi là phải biết vận dụng linh hoạt những điều kiện nội lực của nhà trường, đồng thời có thể kêu gọi các bậc phụ huynh cùng góp sức vì học sinh thân yêu.

    Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm nói thẳng: Nơi nào có lạm thu, Hiệu trưởng phải chịu trách nhiệm. ảnh: Ngọc Quang

    Hiệu trưởng đừng núp bóng phụ huynh, giáo viên

    “Hiệu trưởng làm thực sự vì học sinh, vì nhà trường, không có tư lợi thì chắn chắn những gì thể hiện ra ngoài cũng sẽ rất đàng hoàng, minh bạch. Mà minh bạch theo kiểu hình thức rồi có cái gì khó là đổ cho ban phụ huynh đại diện đứng ra thu là không được.

    Quản lý công hay tư đều có khiếm khuyết nếu thiếu đi sự giám sát của cộng đồng. Vì vậy, tôi cho rằng cần phải có sự giám sát của bên thứ ba, đó là đại diện cho chính quyền địa phương.

    Mọi khoản thu hãy công khai trên website của nhà trường để phụ huynh và xã hội đều nhìn thấy, như thế sẽ không lo gì lạm thu”, Tiến sĩ Lâm cho biết. 

    Trước những ý kiến cho rằng lạm thu xảy ra ở nhiều trường vì vậy cần một cuộc rà soát và xử lý ở tầm vĩ mô, Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm bày tỏ sự đồng tình và nêu quan điểm: “Hiệu trưởng phải chịu trách nhiệm toàn diện về những gì diễn ra trong nhà trường chứ không ai khác được.

    Anh làm Hiệu trưởng thì có lương, có chế độ phụ cấp của người đứng đầu nhà trường, cho nên anh phải là người chịu trách nhiệm cao nhất. Đừng có núp bóng phụ huynh, giáo viên, đừng núp bóng bất kỳ ai khác.

    Nếu anh không chỉ đạo thực hiện các khoản thu gây ra bức xúc thì anh vẫn phải chịu trách nhiệm vì quản lý quan liêu, yếu kém nên mới xảy ra chứ”.

    Khởi tố, bắt giam một Hiệu trưởng lạm thu

    Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm cho rằng, cần phải phát huy thực sự được vai trò của Ban phụ huynh của trường và của từng lớp.

    “Ban phụ huynh phải được hoạt động đúng nghĩa là đại diện cho quyền lợi của học sinh chứ không phải là nơi để cho Hiệu trưởng núp bóng thu tiền rồi sau này lại nói là tự nguyện, phụ huynh tự đóng góp, tự thu. 

    Ở các trường tư, ban phụ huynh họ hoạt động rất tốt, giám sát lời hứa, kế hoạch của nhà trường.

    Nếu trường làm không tốt, người ta yêu cầu phải làm tốt, làm đúng với cam kết để đảm bảo quyền lợi cho học sinh. Thậm chí là nếu trường đi chệch hướng thì phụ huynh sẵn sàng chuyển con đi trường khác, đúng không?

    Thế thì tại sao ở các trường công lập, ban phụ huynh chưa làm được như thế? Đấy chính là vấn đề mà ở tầm quản lý vĩ mô ngành giáo dục cần phải tháo gỡ”, Tiến sĩ Lâm nêu vấn đề.

    Chủ tịch Hội tâm lý giáo dục Hà Nội chia sẻ, nếu các trường biết cách thực hiện thì phụ huynh không chỉ ủng hộ bằng tài chính mà còn đóng góp cả trí tuệ. Nhà trường hoàn toàn có thể kêu gọi các phụ huynh giỏi về Hội họa, Hát, Múa… tham gia dạy cho học sinh ở những tiết ngoại khóa; dạy kỹ năng sống.

    "Tôi tin rằng nếu các trường thực sự chú tâm, họ sẽ tìm ra nhiều biện pháp rất tốt để kéo các phụ huynh tham gia cùng nhà trường, giáo dục học sinh tốt hơn chứ không phải chỉ loanh quanh với các khoản thu để rồi gây ra bức xúc", Tiến sĩ Lâm nhắn nhủ.

  • 64x64
    Nam sinh trường Đoàn Thị Điểm ngã từ tầng 2 xuống đất

    Xác nhận với Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, chiều ngày 17/10 bà Nguyễn Thị Hương, Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) cho biết, một nam sinh lớp 8, Trường Trung học cơ sở Đoàn Thị Điểm đã bị ngã từ tầng 2 xuống đất phải nhập viện cấp cứu trong tình trạng bị chấn thương.

    Theo đó, trước giờ học chiều ngày 17/10, em Nguyễn Mạnh Hải, học sinh khối lớp 8 đang vui chơi tại lan can, do bám vào lan can và đu người quá đà nên không may bị ngã.

    “Ngay sau khi nhận được thông tin, chúng tôi đã cử 2 cán bộ xuống làm việc trực tiếp với nhà trường.

    Trường trung học cơ sở Đoàn Thị Điểm_nơi xảy ra vụ việc 

    Ngay sau khi sự việc xảy ra, nhà trường cũng đã đưa cháu Hải đế bệnh viện để theo dõi về sức khỏe”, bà Hương cho biết.

    Bà Vũ Hồng Loan, Phó trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo quận Nam Từ Liêm cho biết thêm, ngay sau khi sự việc xảy ra, nhà trường đã kịp thời đưa cháu vào bệnh viện. 

    “Sau giờ nghỉ ra chơi, do tay cháu Hải chống vào lan can và cứ nhún người lên, có lẽ do mất đà nên cháu đã bị ngã.

    Trường học không còn là nơi an toàn với nhiều học sinh

    Hiện sức khỏe của cháu Hải đã tốt hơn, theo như phía lãnh đạo nhà trường cung cấp thì khi nhập viện cháu Hải vẫn còn tỉnh táo.

    Khi đưa vào Bệnh viện Thể Thao sơ cứu xong, lại tiếp tục chuyển em Hải lên bệnh viện Việt Đức để điều trị và theo dõi.

    Các bác sỹ ở đó cho biết là tình trạng sức khỏe của cháu cũng ổn và cần phải được theo dõi thêm”, bà Loan chia sẻ thêm. 

    Trao đổi thêm về vụ việc, cùng ngày ông Đặng Quốc Thống, Hiệu trưởng Trường trung học cơ sở Đoàn Thị Điểm cho biết, đây là một sự việc đáng tiếc xảy ra tại trường.

    Phía lãnh đạo nhà trường cũng đã kịp thời đưa cháu Hải vào viện điều trị, đồng thời báo cáo với lãnh đạo phòng giáo dục về vụ việc. 

    Trước đó, lãnh đạo Sở Giáo dục và Đào tạo thành phố Hà Nội đã đưa ra văn bản yêu cầu các nhà trường phải đảm bảo an toàn, an ninh trong trường học.

    Văn bản yêu cầu các trường phải xây dựng kế hoạch đảm bảo an toàn, an ninh trường học và xây dựng phương án phòng chống cháy nổ, cứu nạn, cứu hộ trong các đơn vị giáo dục.

    Nhà trường phải có quy định về phát hiện và xử lý tai nạn, thương tích ở trường học, có phương án khắc phục các yếu tố nguy cơ gây tai nạn (nếu có) và phương án dự phòng xử lý tai nạn, thương tích.  

    Các trường cần đặc biệt quan tâm hơn nữa tới công tác truyền thông, giáo dục đạo đức, cung cấp kiến thức và hướng dẫn kỹ năng, biện pháp giúp trẻ em, học sinh nâng cao năng lực nhận biết, phòng tránh các nguy cơ mất an toàn, an ninh trường học và bản thân, phòng tránh xâm hại trẻ em, bạo lực học đường, vi phạm đạo đức học sinh. 

  • 64x64
    Họ có quyền muốn sao giáo viên chẳng phải phục tùng?

    LTS: Tác giả Nam Phương cho rằng, chúng ta cứ hô hào đổi mới giáo dục nhưng tư duy của người lãnh đạo vẫn không chịu thay đổi thì mọi cố gắng, nỗ lực trong giáo dục mãi chỉ là con số không tròn trĩnh mà thôi.

    Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.

    Nếu tính thời gian dạy trên lớp của một giáo viên với thời gian bỏ ra để hoàn thành những đống hồ sơ sổ sách vô bổ kia có lẽ thời gian dạy chẳng thấm tháp gì.

    Giáo viên với hàng chục loại sổ sách như giáo án, sổ điều chỉnh kế hoạch dạy học, sổ chủ nhiệm, làm sổ kế hoạch, sổ báo giảng, sổ hội họp, sổ theo dõi học sinh yếu, hồ sơ học sinh khuyết tật, sổ theo dõi đồ dùng dạy học, kế hoạch cá nhân…

    Để hoàn thành những loại sổ sách này thì giáo viên có làm cả đêm cũng chẳng thể xong. Bởi thế, hình ảnh thầy cô lên lớp cho học sinh làm bài tập còn mình chúi đầu vào đống sổ sách dở dang ấy cũng đã trở nên quen thuộc ở nhiều trường học trong thời gian trước đây.

    Giáo viên vất vả với đủ loại hồ sơ, sổ sách (Ảnh: Sa tế).

    Khoảng vài năm trở lại đây khi nhà nhà có máy tính thì giáo viên như được “cởi trói” phần nào vì nhiều hồ sơ không còn phải miệt mài, cặm cụi ngồi viết tay như trước.

    Các thầy cô đã truyền cho nhau những “bí kíp” đối phó như cho nhau giáo án cũ chỉ việc chỉnh sửa, điều chỉnh một chút là xong vì những cuốn giáo án này đơn giản chỉ có giá trị để kiểm tra, hoàn toàn không có giá trị để sử dụng trong giảng dạy của mỗi người.

    Với thâm niên đi dạy khoảng 10 năm thì chỉ nhìn vào một bài học, thầy cô đã có ngay cho mình hình thức, phương pháp áp dụng dạy ra sao cho hiệu quả.

    Hay cung cấp những kiến thức gì để đạt chuẩn kiến thức kĩ năng, nâng cao những nội dung gì để bổ sung những kiến thức thiếu hụt cho các em…

    Rồi những mẫu của sổ theo dõi, những biện pháp kèm học sinh yếu, bồi dưỡng học sinh dõi…của đồng nghiệp cũng được thầy cô tham khảo và chọn cho mình những điều phù hợp.

    Với việc ứng dụng công nghệ thông tin như thế đã giảm khá nhiều thời gian cho các thầy cô giáo phải ngồi chép tay.

    Công nghệ thông tin đã tỏ ra tiện ích là thế nhưng một số địa phương lại lợi dụng chuyện này “đẻ” thêm việc cho giáo viên như việc theo dõi học sinh trên mạng giáo dục Việt Nam Vnedu nhưng vẫn buộc phải có hồ sơ viết tay để lưu.

    Có quá nhiều các loại hồ sơ sổ sách vô bổ

    Điển hình như việc làm học bạ, phiếu liên lạc. Nhiều trường học yêu cầu giáo viên làm học bạ trên mạng Vnedu, làm xong giáo viên in ra nộp về trường.

    Ngoài ra,  giáo viên vẫn phải làm thêm vào những cuốn học bạ như trước đây.

    Có không ít ý kiến thắc mắc lên ban giám hiệu “chỉ làm học bạ thôi nhưng phải mất đến 3 công đoạn vừa lãng phí công sức, vừa lãng phí tiền bạc. Ban giám hiệu cũng chỉ biết trả lời “Phòng yêu cầu phải làm thế nên mình buộc phải làm thôi”.

    Ngoài học bạ, có không ít trường học ở một số địa phương khác, đồng nghiệp cho biết giáo viên vừa phải làm sổ liên lạc trên mạng để lưu cho trường vừa phải ghi tay để phát về cho học sinh. Nói sao không lấy phiếu liên lạc trên mạng in ra làm hồ sơ lưu thì được trả lời “phiếu liên lạc trên mạng khác mẫu với quy định của nhà trường”.

    Sổ hội họp là cuốn sổ cá nhân của mỗi thầy cô. Họ dùng để ghi chép những công việc sẽ làm, những điều cần lưu ý cho cá nhân mình.

    Thế nhưng không ít trường lại quy định đây là một trong những cuốn sổ sẽ bị ban giám hiệu kiểm tra đột xuất.

    Thế mới có chuyện nực cười xảy ra, vào một ngày,  khi các thầy cô vừa bước chân vào trường đã nhìn thấy thông báo trên bảng tin: “Ngày…giáo viên nộp sổ hội họp”.

    Tức thì cả trường như “bầy ong vỡ tổ”. Người này hỏi mượn người kia để chép. Có người phải thay hẳn một cuốn sổ mới bởi “sổ của mình ghi thập cẩm đồng đăng nộp thế thì ngượng chết”.

    Người cố gắng cũng chỉ chép được hơn chục dòng vì những buổi họp hội đồng khi hiệu trưởng triển khai công việc họ chỉ gạch đầu dòng mấy điều cần nhớ.

    Sổ sách, hội thi và phong trào ngập đầu, giáo viên nâng chuyên môn lúc nào?

    Buổi họp hội đồng tiếp theo, toàn trường được buổi “lên lớp” te tua vì họp hành mà không ghi chép. Thế là quy định được ban hành luôn “thiếu sổ ghi chép hoặc chép sơ sài đồng nghĩa không đủ hồ sơ sổ sách theo quy định là thầy cô đang vi phạm quy chế chuyên môn”.

    Dù nhiều giáo viên ấm ức “ghi chép sao miễn mình hiểu và làm đúng nhiệm vụ là được chứ gì, sao phải cứ hình thức như thế?”, nhưng rồi cũng chẳng ai dám lên tiếng vì sợ bị trấn áp bằng quyền uy.

    Chỉ tội cho giáo viên mỗi khi đến buổi họp hội đồng phải miệt mài ngồi chép đến sái tay tất cả những “thượng vàng hạ cám” mà hiệu trưởng triển khai trong cuộc họp.

    Có giáo viên bức xúc “chép ít thì 10 trang còn nhiều phải lên đến 15 trang” một lần họp. Cũng có thầy cô mạnh dạn đề xuất “nhà trường nên photo cho giáo viên mỗi người mỗi bản kế hoạch của hiệu trưởng. Giáo viên không phải chép mỏi tay, hiệu trưởng không phải đọc mỏi miệng há chẳng đỡ mất công hay sao?”.

    Đáp lại là câu hỏi của giáo viên là câu trả lời thẳng thừng “in ra chắc gì thầy cô đọc. Chép tay có hai điều lợi, một là thầy cô luyện chữ, hai là hiểu rõ những công việc để làm”.

    Nói đến thế thì dù không phục cũng chẳng ai còn muốn nói gì nữa. Và rồi họ lại lặng lẽ cặm cụi, cần mẫn ngồi ghi ghi, chép chép mà chẳng biết để làm gì.

    Chúng ta cứ hô hào đổi mới giáo dục nhưng tư duy của người lãnh đạo vẫn không chịu thay đổi thì mọi cố gắng, nỗ lực trong giáo dục mãi chỉ là con số không tròn trĩnh mà thôi.

  • 64x64
    Đừng buộc các thầy cô làm điều gian dối

    LTS: Vì căn bệnh thành tích, các địa phương đã biến cuộc thi sáng tạo cho thanh thiếu niên, nhi đồng từ một cuộc thi ý nghĩa thành gánh nặng cho cả thầy và trò.

    Từ đó, những sản phẩm của sự gian dối được tạo nên bởi chính giáo viên và phụ huynh học sinh.

    Cô giáo Thuận Phương phản ánh thực tế trên với mong muốn có thể tìm được giải pháp giúp trả lại sự trong lành cho môi trường giáo dục.

    Toà soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.

    Cuộc thi sáng tạo cho thanh thiếu niên, nhi đồng là sân chơi dành cho các em có độ tuổi từ 6 đến 19 tuổi.

    Các giải pháp dự thi thuộc 5 lĩnh vực, bao gồm: Đồ dùng dành cho học tập, phần mềm tin học, sản phẩm thân thiện với môi trường, các dụng cụ sinh hoạt gia đình và đồ chơi trẻ em, bảo vệ môi trường và phát triển kinh tế.

    Thành công mang lại từ cuộc thi

    Mục đích của cuộc thi nhằm khơi dậy tiềm năng và phát huy tư duy sáng tạo của thanh, thiếu niên, nhi đồng toàn quốc.

    Đồng thời, giúp các em trau dồi kiến thức, rèn luyện kỹ năng sáng tạo, xây dựng ước mơ các em trở thành nhà sáng chế trong tương lai.

    Nhờ có cuộc thi này, nhiều học sinh đã được vinh danh nhận giải thưởng về sản phẩm của mình. Không ít học sinh đã được thỏa mãn niềm đam mê nghiên cứu, sáng tạo.

    Nhiều địa phương nhờ đó cũng được vinh danh vì đã đạt nhiều giải thưởng hay có tính ứng dụng cao.

    Em Phạm Huy (học lớp 11A3, Trường Trung học phổ thông Quảng Trị, Quảng Trị) với sản phẩm “cánh tay robot giúp người khuyết tật”. (Ảnh mih họa từ Báo Nhân Dân)

    Điển hình như em Phạm Huy (học lớp 11A3, Trường Trung học phổ thông Quảng Trị, Quảng Trị) đã đạt giải 3 tại cuộc thi khoa học kỹ thuật quốc tế do Intel tổ chức (Intel ISEF) tại Mỹ với sản phẩm “cánh tay robot giúp người khuyết tật”.

    Nhiều sản phẩm đạt giải cấp quốc gia được đánh giá cao như “Nhà thông minh cho các gia đình ở nông thôn” của nhóm học sinh ở Quảng Ninh…

    Những áp lực do thành tích tạo nên

    Cuộc thi có ý nghĩa rất lớn khi khuyến khích được niềm đam mê của nhiều học sinh có năng khiếu.

    Thông qua cuộc thi, nhiều sản phẩm có ích cho cuộc sống đã được ứng dụng. Có thể nói, cuộc thi đã mang lại những thành công nhất định điều đó không ai chối cãi được.

    Thế nhưng, thay vì phát động cuộc thi để những ai có năng khiếu, có đam mê và khát vọng sẽ tình nguyện ứng thí, tranh tài thì không ít địa phương vì muốn có thành tích để phô trương thanh thế đã áp đặt chỉ tiêu xuống các trường học.

    Trường học thì dứt khoát không thể tồn tại sự gian dối

    Với những trường nhỏ, trường chưa có danh hiệu thì cuộc thi này nhà trường chỉ phát động chung trên trường và học sinh hoàn toàn tự nguyện làm để dự thi.

    Có trường được một sản phẩm, trường hai sản phẩm nhưng đây chính là sản phẩm tự tay các em làm.

    Riêng những trường có danh hiệu như trường điểm, trường chuẩn quốc gia thì ban giám hiệu lại tham gia một cách đầy sôi nổi, nhiệt tình để chứng tỏ không phụ lòng ủy thác của cấp trên.

    Một số trường muốn có nhiều sản phẩm dự thi lại áp chỉ tiêu xuống các tổ, các lớp.

    Điều này, đã tạo cho cuộc thi vốn vô cùng ý nghĩa thành nỗi sợ hãi, sự áp lực cho không ít giáo viên chủ nhiệm.

    Có giáo viên than rằng “biết đào đâu 2 sản phẩm dự thi bây giờ?

    Chỉ tiêu đã áp xuống, giáo viên chỉ có hai con đường, một là có sản phẩm nộp, hai là chịu mang tiếng không hoàn thành nhiệm vụ, chưa làm tốt công tác chủ nhiệm…

    Thế là hầu như giáo viên nào cũng không muốn mình bị ảnh hưởng đến thi đua nên cũng chấp nhận “theo lao”.

    Trước là tìm phụ huynh giúp đỡ.

    Một giáo viên bậc tiểu học chia sẻ “may mắn gặp phụ huynh đồng ý giúp thì khỏe, có người từ chối thẳng thừng thì tự mình phải làm hết chứ biết phải làm sao?”.

    Ngày nộp sản phẩm, thầy cô phải tự viết bản thuyết minh cho học sinh mà mình chọn đứng tên những sản phẩm ấy để các em đọc thuộc và thuyết trình tranh giải trong cuộc thi ở trường.

    Nếu được chọn thi cấp huyện, cấp thị, giáo viên càng mệt mỏi, căng thẳng hơn.

    Ở trường, hầu như thầy cô nào cũng hiểu đó chính là sản phẩm của cha mẹ hoặc thầy cô làm nhưng chẳng ai có ý kiến gì.

    Nếu không chữa, bệnh thành tích sẽ "biến chứng" thành bệnh dối trá

    Họ chấp nhận sự dối lừa như một lẽ tự nhiên. Bởi hôm nay, đồng nghiệp này thì sang năm có thể đến lượt mình.

    Nếu sản phẩm được chọn thi cấp cao hơn, thầy cô phải chuẩn bị cho các em một cách công phu, chu đáo hơn nhiều lần với hy vọng khỏi “bể mánh” là sản phẩm của người khác.

    Một người bạn vốn là thành viên trong ban giám khảo cuộc thi sáng tạo thanh thiếu niên cấp tỉnh cho biết:

    Hàng trăm sản phẩm nộp dự thi phần lớn là những sản phẩm sao chép trên mạng cũng đủ biết cuộc thi cấp cơ sở luôn đặt nặng tính hình thức nên số lượng luôn áp đảo chất lượng.

    Có những sản phẩm đạt giải nhưng không phải do chính các em học sinh làm mà chỉ là đứng tên hộ”.

    Nghe thế, tôi giật mình không biết vì sao những mánh lới người lớn dùng đã bị lộ.

    Bạn kể tiếp: “Có hai sản phẩm đạt giải nhất nhì nên có phóng viên xin số điện thoại phỏng vấn tác giả mới bật ngửa ra rằng các em chẳng hề biết gì về sản phẩm mình đã đứng tên”.

    Câu chuyện vỡ lở, ban giám khảo xác minh thêm vài trường hợp nữa và biết rằng chính thầy cô chứ không phải ai khác đã dàn dựng màn kịch “hồn Trương Ba da hàng thịt” chỉ vì áp lực về chỉ tiêu.

    Không có gì quá đáng khi khẳng định rằng, rất nhiều cuộc thi, kì thi ở các trường học hiện nay đều nhuốm màu dối trá.

    “Căn bệnh nan y” này, đang rất cần một liều thuốc mạnh để thanh trừng góp phần trả lại cho môi trường giáo dục sự trong sạch vốn phải có.

  • 64x64
    Bộ nhận sai sót trong chỉ đạo “không dạy những nội dung ngoài sách giáo khoa”

    Trước đó, ngày 3/10/2017, Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Hữu Độ ký văn bản số 4612/BGDĐT-GDTrH hướng dẫn thực hiện chương trình giáo dục phổ thông hiện hành theo định hướng phát triển năng lực và phẩm chất học sinh từ năm học 2017 - 2018.

    Theo đó, công văn yêu cầu các Sở Giáo dục và Đào tạo chỉ đạo cơ sở giáo dục phổ thông điều chỉnh nội dung dạy học.

    Vấn đề khiến dư luận quan tâm và gây xôn xao dư luận mấy ngày qua chính là “tuyệt đối không dạy những nội dung ngoài sách giáo khoa”. 

    Trước những ý kiến của dư luận, ngày 17/10, ông Nguyễn Xuân Thành - Phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục Trung học (Bộ Giáo dục và Đào tạo) chính thức trả lời về vấn đề này. 

    Bộ nhận sai sót trong chỉ đạo “không dạy những nội dung ngoài sách giáo khoa” (Ảnh: vtv.vn)

    Theo ông Thành, tại Công văn số 4612/BGDĐT-GDTrH ngày 03 tháng 10 năm 2017, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã hướng dẫn:

    "Tiếp tục rà soát nội dung dạy học trong sách giáo khoa hiện hành, tinh giản những nội dung dạy học vượt quá mức độ cần đạt về kiến thức, kỹ năng của chương trình giáo dục phổ thông hiện hành; 

    Điều chỉnh để tránh trùng lặp nội dung giữa các môn học, hoạt động giáo dục; 

    Bổ sung, cập nhật những thông tin mới phù hợp thay cho những thông tin cũ, lạc hậu; 

    Không dạy những nội dung, bài tập, câu hỏi trong sách giáo khoa vượt quá mức độ cần đạt về kiến thức, kỹ năng của chương trình giáo dục phổ thông hiện hành; 

    Tuyệt đối không dạy những nội dung ngoài sách giáo khoa".

    Mâu thuẫn tư duy trong chỉ đạo "cấm dạy ngoài nội dung sách giáo khoa"

    Do sách giáo khoa cụ thể hóa mục tiêu của chương trình nên ý cuối cùng trong câu này nhằm nhấn mạnh yêu cầu không dạy học vượt quá mức độ cần đạt về kiến thức, kỹ năng của chương trình giáo dục phổ thông hiện hành. 

    Bộ cũng yêu cầu "bổ sung, cập nhật những thông tin mới phù hợp thay cho những thông tin cũ, lạc hậu", nghĩa là không hạn chế giáo viên chỉ dạy học với ngữ liệu trong sách giáo khoa. 

    Tuy nhiên việc diễn đạt như trên đã gây ra hiểu lầm là Bộ chỉ cho phép giáo viên khai thác sử dụng sách giáo khoa để dạy học. Điều này không đúng tinh thần chỉ đạo của Bộ”, ông Thành lưu ý. 

    Cũng theo vị này, trong quá trình tập huấn triển khai thực hiện sắp tới, Bộ sẽ hướng dẫn cụ thể hơn về việc này để các nhà trường, giáo viên, học sinh thực hiện theo đúng tinh thần chỉ đạo của Bộ.

  • 64x64
    Việt Nam có 2 đại học thuộc tốp 150 đại học tốt nhất châu Á

    Tổ chức xếp hạng QS vừa công bố kết quả xếp hạng năm 2017 khu vực Châu Á. Lần đầu tiên, Đại học Công nghệ Nanyang soán ngôi quán quân của Đại học Quốc gia Singapore.

    Theo kết quả xếp hạng này, có 5 đại học, trường đại học của Việt Nam lọt vào bảng xếp hạng này.

    Năm nay, bảng xếp hạng đại học châu Á mở rộng từ 350 đến 400 trường, trong đó 250 trường thuộc tốp đầu được xếp theo thứ hạng và 150 trường còn lại được xếp vào các nhóm 251-260, 261-270… 291-300, 301-350 và 351-400.

    Trong đó, Đại học Quốc gia Hà Nội dẫn đầu các trường đại học Việt Nam để xếp thứ 139. 

    Các vị trí tiếp theo là Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (tăng từ vị trí 147 lên 142), Trường Đại học Bách khoa Hà Nội (tăng từ nhóm 301-350 lên nhóm 291-300), Trường Đại học Cần Thơ (từ nhóm 251-300 xuống nhóm 301-350) và Đại học Huế (từ nhóm 301-350 xuống 351-400).

    Việt Nam có 2 đại học thuộc tốp 150 đại học tốt nhất châu Á đó là Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (Ảnh chụp màn hình)

    Như vậy, hai trường Đại học Quốc gia của Việt Nam đều nằm trong top 150 trường đại học hàng đầu châu Á theo bảng xếp hạng này.

    Trong tốp 10 của bảng xếp hạng đại học châu Á năm nay gồm hai trường của Singapore và 1 trường của Hàn Quốc (Viện Khoa học và Công nghệ tiên tiến Hàn Quốc - KAIST), 3 trường của Trung Quốc, 4 trường của Hong Kong - Trung Quốc. 

    Tốp 10 của bảng xếp hạng đại học châu Á năm 2017 (Ảnh chụp màn hình)

    Trước đó, năm 2016 trong bảng xếp hạng QS châu Á, Đại học Quốc gia Hà Nội đứng thứ 1 Việt Nam cùng với Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (đứng thứ 2), Đại học Cần Thơ (thứ 3), Đại học Huế (thứ 4) và Trường Đại học  Bách khoa Hà Nội (thứ 5).

    Ở thứ hạng trong khu vực, từ vị trí 191 trong top 200 đại học hàng đầu châu Á (2015), năm 2017, Đại học Quốc gia Hà Nội đã vươn lên thứ 139 trong top 150 đại học hàng đầu châu Á.

    Được biết, các tiêu chí bảng xếp hạng QS châu Á gồm: 


Trường Trung cấp Văn hóa Nghệ thuật tỉnh Lạng Sơn

Địa chỉ:Số 39A đường Nhị Thanh, phường Tam Thanh, TP. Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn

Điện thoại: (025) 3.878.029

Email: truongtc.vhntls@gmail.com

Bản quyền thuộc về Trường trung cấp nghệ thuật tỉnh Lạng Sơn, Phát triển bởi Trung tâm Tin học - Viễn thông Lạng Sơn